劳动仲裁并非不直接仲裁，而是当事人有权选择是否进行调解，调解并非劳动仲裁的必经程序。以下是对这一问题的详细分析：
一、劳动仲裁中的调解与直接仲裁
调解的非强制性：
- 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，当事人在发生劳动争议后，不愿调解或调解不成时，有权直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。这表明调解并非劳动仲裁的前置程序，当事人可以选择不调解而直接申请仲裁。
直接仲裁的合理性：
- 对于复杂或紧急的劳动争议，直接仲裁能更迅速地解决纠纷，保护当事人的合法权益。
- 当事人可能对调解结果不满或对调解过程缺乏信任，更倾向于通过仲裁来维护自身权益。
二、劳动仲裁的流程与特点
劳动仲裁流程：
- 劳动仲裁的流程主要包括申请与受理、开庭以及裁决三个阶段。在开庭阶段，仲裁庭会尝试调解，但若调解不成功，则进入裁决阶段。
- 裁决分为终局与非终局两种，终局裁决自作出之日起生效；非终局裁决不服者可向人民法院提起诉讼。
劳动仲裁的特点：
- 专业性：劳动仲裁委员会由劳动行政部门代表、工会代表和企业方面代表组成，具备处理劳动争议的专业能力。
- 公正性：仲裁庭依法独立行使仲裁权，确保裁决的公正性。
- 效率性：相比诉讼程序，劳动仲裁通常更为迅速，能够更快地解决纠纷。
三、为何有人认为劳动仲裁不直接仲裁
调解的推荐性：
- 尽管调解不是必经程序，但仲裁庭在开庭过程中通常会尝试调解，以促进双方当事人沟通与理解，减少对抗性。这可能导致部分当事人误以为调解是必经程序。
对调解的误解：
- 部分当事人可能对调解过程或结果存在误解，认为调解会损害自身权益或无法满足自身诉求，从而更倾向于选择直接仲裁。然而，实际上调解是一种灵活、高效的解决纠纷方式，有助于双方达成和解协议，降低仲裁和诉讼成本。
四、建议与总结
了解调解与直接仲裁的利弊：
- 当事人在决定是否进行调解时，应充分了解调解与直接仲裁的利弊。调解具有灵活性、高效性和低成本等优势，但可能无法满足所有当事人的诉求；直接仲裁则具有强制性和终局性等特点，但可能耗时较长且成本较高。
根据自身情况做出明智选择：
- 当事人应根据自身情况和需求选择是否进行调解。对于复杂或紧急的劳动争议，直接仲裁可能更为合适；对于希望快速解决纠纷且双方关系尚可的争议，调解则可能是一个更好的选择。
寻求专业法律意见：
- 在处理劳动争议时，当事人可以寻求专业法律意见或代理。律师能够提供专业的法律分析和建议，帮助当事人更好地维护自身权益。
总之，劳动仲裁并非不直接仲裁，而是当事人有权选择是否进行调解。调解虽有其独特优势，但并非强制要求。当事人在处理劳动争议时，应充分了解调解与直接仲裁的利弊，根据自身实际情况做出明智选择。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。