针对您提出的“被代理人的公章掉了是否属于表见代理”的问题，我们需要从表见代理的构成要件出发，进行详细的分析。
首先，我们来明确表见代理的定义。表见代理是指代理人之代理行为，虽无代理权，但有可使第三人相信其具有代理权之事由，因而使被代理人对于相对人负授权责任的无权代理。这一定义揭示了表见代理的核心特征：即代理人实际上没有代理权，但由于存在某些外部事实，使得相对人有理由相信代理人具有代理权。
接下来，我们分析表见代理的构成要件，这主要包括四个方面：
权利外观：这是成立表见代理的核心要件。它要求存在使人相信有代理权的事实和理由，如行为人持有被代理人的公章、介绍信、授权委托书等能够证明其代理权的文件。然而，仅仅公章丢失并不直接构成权利外观，关键在于公章是否被他人非法使用，并且这种使用是否足以使相对人相信行为人具有代理权。
无权代理：行为人无代理权是成立表见代理的前置要件。这包括行为人没有代理权、超越代理权以及代理权终止后实施的代理行为。在公章丢失的情况下，如果行为人未经授权使用公章进行代理行为，那么他就属于无权代理。
相对人善意且无过失：这是成立表见代理的主观要件。它要求相对人在与行为人进行交易时，是善意的且没有过失。即相对人不知道行为人没有代理权，并且已经尽到了合理的注意义务来核实行为人的代理权。如果相对人明知公章丢失或存在其他可疑情况，却仍然与行为人进行交易，那么他就可能不被视为善意且无过失。
民事行为已经实施且有效：这是表见代理的必要要件。它要求代理行为已经实际实施，并且该行为不违反法律或社会公共利益。
现在，我们回到您的问题上。被代理人的公章掉了，并不直接构成表见代理。关键在于公章丢失后是否被他人非法使用，并且这种使用是否形成了权利外观，使得相对人有理由相信行为人具有代理权。同时，还需要考虑相对人是否善意且无过失，以及代理行为是否已经实施且有效。
因此，要判断被代理人的公章掉了是否属于表见代理，需要综合考虑上述四个构成要件。如果公章丢失后被他人非法使用，并且这种使用形成了权利外观，相对人善意且无过失，且代理行为已经实施且有效，那么才可能构成表见代理。否则，就不能简单地认为公章丢失就属于表见代理。
希望这个解答能够帮助您更好地理解表见代理的构成要件以及公章丢失与表见代理之间的关系。如果您还有其他问题或需要进一步的解释，请随时告诉我。