在我国刑法中，并没有直接规定“被害人自杀不算异常介入因素”的具体罪名，但可以从刑法理论和司法实践的角度，分析哪些情况下被害人自杀可能不被视为异常介入因素，从而不影响犯罪的认定。以下是一些相关的分析和角度：

1. 因果关系理论的角度：

   • 在刑法中，犯罪行为与危害结果之间的因果关系是认定犯罪的重要一环。如果犯罪行为直接导致了被害人的自杀，且这种自杀结果在犯罪行为的通常发展轨迹之内，那么自杀可能不被视为异常介入因素。例如，在故意杀人罪中，如果犯罪人的行为直接导致了被害人的死亡（包括自杀，如果自杀是犯罪行为直接且必然的结果），那么犯罪人仍需承担故意杀人的刑事责任。但这种情况较为极端，且自杀作为死亡结果的一种，通常需要具体案件具体分析。
   • 更常见的是，犯罪行为可能对被害人造成了极大的心理压力或精神痛苦，导致被害人选择自杀。在这种情况下，如果能够证明犯罪行为与自杀之间存在直接的因果关系，且自杀并非完全独立于犯罪行为的异常事件，那么犯罪人可能仍需对其行为导致的自杀结果承担一定的刑事责任。但这通常涉及到对因果关系链条的细致剖析和证据的充分性。

2. 具体罪名的角度：

   • 虐待罪：在虐待案件中，如果长期虐待行为导致被害人精神崩溃而自杀，且虐待行为与自杀之间存在直接的因果关系，那么虐待者可能需承担虐待罪以及因虐待导致的自杀结果的相应责任（尽管我国刑法未直接规定虐待致自杀的具体罪名，但可根据虐待的严重程度和后果来定罪量刑）。
   • 暴力干涉婚姻自由罪：如果暴力干涉行为导致被害人自杀，且暴力行为与自杀之间存在直接的因果关系，那么干涉者可能需承担暴力干涉婚姻自由罪以及因干涉导致的自杀结果的相应责任。
   • 其他涉及精神压迫或虐待的罪名：如侮辱罪、诽谤罪等，如果这些行为对被害人造成了极大的精神伤害，导致被害人自杀，且行为与自杀之间存在直接的因果关系，那么犯罪人也可能需承担相应的刑事责任。

3. 司法实践的角度：

   • 在司法实践中，被害人自杀是否被视为异常介入因素，往往取决于具体案件的事实和证据。法院会综合考虑犯罪行为的性质、程度、对被害人的影响以及自杀的直接原因等因素来作出判断。
   • 如果被害人自杀是由于犯罪行为直接导致的，或者犯罪行为对被害人造成了极大的精神压力或痛苦，且这种压力或痛苦是自杀的直接原因，那么自杀可能不被视为异常介入因素。

法律建议：

• 对于涉及被害人自杀的案件，犯罪嫌疑人或被告人应积极配合调查，提供有利于自己的证据和线索，以证明自杀与犯罪行为之间的因果关系是否成立或是否存在其他异常介入因素。
• 被害人家属或相关利害关系人也可以积极收集证据，向司法机关提供有关犯罪行为与自杀之间因果关系的线索和证据，以维护自己的合法权益。

总结来说，我国刑法并未直接规定哪些罪名下被害人自杀不算异常介入因素，但可以从因果关系理论、具体罪名和司法实践的角度来分析这一问题。在具体案件中，需要综合考虑多种因素来作出判断。如果您有具体的法律问题或案件需要咨询，请直接向我提问。