在超市欠供应商货款不给的情况下，若存在以下情形，供应商可能告不赢超市：

1. 证据不足或证据链不完整：

   • 法律背景：在民事诉讼中，原告（供应商）需要承担举证责任，即需要提供充分的证据来证明其主张的事实。若证据不足或证据链不完整，法院可能无法认定超市存在欠款行为。
   • 具体情形：例如，供应商仅提供了送货单，但送货单上未有超市的签收确认，或者虽有签收但无法证明签收人与超市的关系；或者供应商与超市之间的交易记录不完整，无法清晰反映欠款金额和欠款时间等。
   • 法律建议：供应商应确保在交易过程中保留完整的证据链，包括合同、送货单、签收单、对账单、发票等，以便在诉讼中提供充分的证据支持其主张。

2. 合同条款存在争议或不明确：

   • 法律背景：合同是双方意思表示一致的协议，若合同条款存在争议或不明确，可能导致法院无法准确判断双方的权利义务关系。
   • 具体情形：例如，合同中未明确约定付款时间、付款方式或违约责任等关键条款，或者合同条款存在歧义，导致双方对合同内容理解不一致。
   • 法律建议：供应商在签订合同时应仔细审查合同条款，确保合同内容明确、无歧义，并尽可能约定详细的付款时间、付款方式及违约责任等条款，以减少争议发生的可能性。

3. 超市已履行付款义务或存在其他抗辩事由：

   • 法律背景：若超市能够提供证据证明其已履行付款义务，或者存在其他合法的抗辩事由（如货物存在质量问题、供应商违约等），则超市可能无需承担付款责任。
   • 具体情形：例如，超市提供了银行转账记录证明已支付货款，或者提供了货物质量检验报告证明货物存在质量问题等。
   • 法律建议：供应商在起诉前应充分了解超市的付款情况及是否存在其他抗辩事由，以便在诉讼中做出有针对性的应对。

4. 诉讼时效已过：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的规定，民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。若诉讼时效期间已过，则权利人可能丧失胜诉权。
   • 具体情形：例如，供应商在知道超市欠款后未及时采取法律措施，导致超过诉讼时效期间后再起诉超市。
   • 法律建议：供应商在发现超市欠款后应及时采取法律措施，包括发送律师函、提起诉讼等，以确保在诉讼时效期间内维护自己的合法权益。

若供应商遇到超市欠货款不给的情况，且不存在上述告不赢的情形，供应商可以通过法律途径维护自己的合法权益。具体而言，供应商可以向法院提起诉讼，要求超市支付货款及可能产生的违约金、利息等。在诉讼过程中，供应商应提供充分的证据支持其主张，并积极配合法院的审理工作。