结论：保险公司要求签署费率浮动同意书是否合理，需结合具体条款内容、保险合同约定及法律规定综合判断，以下分情况说明：

1. 若保险合同中已明确约定代位赔偿后费率浮动规则
   根据《保险法》第十三条，保险合同成立后，保险公司有权依据合同条款主张权利。若合同中已载明“代位赔偿后次年保费可能上浮”等类似条款，且投保时保险公司已履行明确说明义务（如加粗提示、口头告知等），则要求签署同意书属于合同履行范畴，具有合理性。此时需重点审查：

   • 条款是否显著提示（如字体加粗、单独列明）；
     
   • 投保时是否签署过类似告知书；
     
   • 费率浮动比例是否符合行业惯例（如不超过基准费率的30%）。

2. 若保险合同未约定代位赔偿与费率浮动的关联性
   根据《民法典》第四百九十六条，格式条款未提示说明的，对方可主张该条款不成为合同内容。若原合同未提及代位赔偿会导致费率调整，保险公司单方要求签署同意书可能涉嫌：

   • 突破合同约定：代位赔偿是保险公司法定权利（《保险法》第六十条），但费率调整需以合同约定为基础；
     
   • 加重投保人责任：若同意书内容导致保费显著增加（如翻倍），可能违反《保险法》第一百一十六条“不得强制搭售”的规定。

3. 特殊情形：交强险与商业险的差异

   • 交强险：费率浮动通常与交通事故记录挂钩（《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条），代位赔偿本身不直接导致费率调整，保险公司要求签署同意书缺乏法律依据；
     
   • 商业险：若合同约定“出险后费率上浮”，代位赔偿作为出险情形之一可能触发调整，但需以合同明确约定为前提。

行动建议：

1. 核查保险合同中“费率调整”“代位赔偿”相关条款；
   
2. 要求保险公司出具费率浮动的具体计算依据及行业参考标准；
   
3. 若认为条款不公，可向当地银保监会投诉或通过诉讼主张权利。
   

如有进一步细节（如合同条款内容、同意书具体表述），可提供给我为您具体分析。