结论：债权人一般不能要求被伪造签字的股东承担增资部分的出资责任，但存在例外情况。以下从不同角度进行分析：
一般情况：被伪造签字的股东不承担增资出资责任
- 法律行为效力角度：
- 股东会决议是股东行使权利、表达意志的重要法律文件，其生效需满足真实意思表示这一基本条件。当股东会决议上的签字系伪造时，意味着被伪造签字的股东并未作出增资的意思表示。根据《民法典》中关于民事法律行为效力的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。所以，基于伪造签字形成的增资决议部分，对被伪造签字的股东不产生法律效力，该股东无需承担增资部分的出资责任。
- 例如，A公司召开股东会决议增资，股东B的签字被伪造。由于B没有实际表达增资意愿，该增资决议对B而言不具有约束力，B无需按照决议内容进行增资出资。
- 公司资本制度角度：
- 公司资本制度要求股东按照约定履行出资义务，以保障公司的资本充实和债权人的利益。但这种出资义务的承担是基于股东的真实意思和合法程序。被伪造签字的股东没有参与增资的决策过程，也没有享受增资带来的权益，从公平原则和权利义务对等的角度出发，不应强制其承担增资部分的出资责任。
- 比如，在正常的增资流程中，股东有权了解增资的相关信息、评估增资的风险和收益，然后决定是否参与增资。而被伪造签字的股东被剥夺了这些权利，若要求其承担出资责任，显然违背了公平原则。
例外情况：被伪造签字的股东可能承担一定责任
- 存在过错的情况：
- 如果被伪造签字的股东在公司管理过程中存在过错，导致其签字被伪造，且该过错与债权人的损失之间存在因果关系，那么该股东可能需要承担一定的赔偿责任。例如，股东对其身份证件、印章等保管不善，被他人利用伪造签字进行增资，给债权人造成了损失。在这种情况下，股东可能因其过错行为而承担相应的民事责任，但这种责任并非基于增资出资义务，而是基于过错侵权责任。
- 计算公式（若涉及赔偿金额计算）：赔偿金额 = 债权人的实际损失 × 股东的过错比例。其中，债权人的实际损失需要根据具体情况进行确定，如因增资不实导致公司无法清偿的债务金额等；股东的过错比例则需要根据股东的过错程度、对公司管理的影响等因素进行综合判断。
- 举例说明，假设债权人因公司增资不实无法收回的债务为100万元，经认定被伪造签字的股东存在一定过错，其过错比例为30%，那么该股东可能需要承担的赔偿金额为100万元×30% = 30万元。
- 事后追认的情况：
- 如果被伪造签字的股东在事后对伪造的增资决议进行了追认，即明确表示同意该增资决议的内容，那么该股东就需要承担增资部分的出资责任。追认的方式可以是书面声明、实际履行出资义务等。一旦股东进行了追认，就视为其对该增资行为的意思表示真实，应当按照约定履行出资义务。
- 例如，股东B发现其签字被伪造用于增资决议后，经过考虑决定同意增资，并出具了书面追认声明，同时按照决议要求缴纳了增资款项，那么B就需要承担增资部分的出资责任。
法律建议：
- 对于债权人而言，如果发现公司存在伪造股东会决议增资的情况，应及时收集相关证据，如股东会决议、签字鉴定报告、公司的财务状况等，以证明自己的债权和公司的增资不实情况。同时，可以根据具体情况向相关责任人主张权利，如要求伪造签字者、存在过错的股东等承担赔偿责任。
- 对于被伪造签字的股东而言，一旦发现自己的签字被伪造用于增资决议，应立即采取措施维护自己的合法权益。可以向公司提出异议，要求撤销该增资决议；也可以向公安机关报案，追究伪造签字者的刑事责任。如果债权人向其主张权利，被伪造签字的股东应积极应诉，提供相关证据证明自己不存在过错和增资意思表示。
可能产生的法律后果：
- 如果债权人能够证明被伪造签字的股东存在过错或事后追认等情况，可能会获得法院的支持，要求相关股东承担一定的责任。
- 如果被伪造签字的股东能够提供充分的证据证明自己不存在过错且未追认增资决议，那么法院一般不会判决其承担增资部分的出资责任。
如果你还有其他关于公司法务的问题，可以直接向我咨询。