结论概述： 本部门采用别的部门出具的书面意见，若该意见有误，本部门是否承担责任，需根据具体情况来判断，包括本部门在采用意见时的审查义务、是否存在过错以及过错与损害结果之间的因果关系等因素。

详细分析：

1. 审查义务与过错判断：

   • 本部门在采用别的部门出具的书面意见时，负有一定的审查义务。这种审查义务并非要求本部门对意见内容进行全面、深入的核实，但至少应确保意见的形式合法、来源可靠，且不存在明显的错误或不合理之处。
   • 如果本部门在审查过程中未能发现意见中的明显错误，或者因疏忽大意而采用了错误的意见，那么本部门可能因未尽到审查义务而存在过错。

2. 责任承担的条件：

   • 即便本部门存在过错，也并不意味着就一定需要承担责任。责任承担还需要满足过错与损害结果之间存在因果关系这一条件。
   • 即，需要证明本部门的过错行为（如采用了错误的意见）直接导致了损害结果的发生。如果损害结果是由其他因素（如市场变化、政策调整等）导致的，那么本部门可能不需要承担责任。

3. 具体情境下的责任分析：

   • 若本部门完全依赖别的部门意见且未进行任何审查：在这种情况下，如果意见有误且导致了损害结果，本部门很可能因未尽到基本的审查义务而需要承担一定的责任。
   • 若本部门进行了合理的审查但未能发现意见中的错误：如果审查过程符合行业惯例或常规做法，且本部门没有故意隐瞒或忽视明显错误的情况，那么本部门可能不需要承担责任或仅承担次要责任。
   • 若本部门在采用意见时明确知晓其可能存在错误但仍采用：在这种情况下，本部门显然存在过错，且如果损害结果与采用错误意见之间存在因果关系，那么本部门需要承担相应的责任。

4. 法律建议：

   • 为了避免潜在的法律风险，本部门在采用别的部门出具的书面意见时，应尽可能进行充分的审查，包括核实意见的来源、内容、合理性等。
   • 如果条件允许，可以寻求专业法律意见或咨询相关领域的专家，以确保所采用意见的准确性和可靠性。
   • 在采用意见后，如果发现意见有误或可能导致损害结果，应及时采取措施进行纠正或补救，以减少或避免损失的发生。

后续行动建议： 如果您或您的部门遇到了类似的情况，建议首先对本部门在采用意见时的审查过程进行回顾和评估，以确定是否存在过错。同时，也可以考虑咨询专业律师或相关领域的专家，以获取更具体的法律建议和指导。如果您有任何法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。