结论前置：领导在用款审批单上签字而未在发票上签字，是否具有法律责任，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 从审批流程与职责角度：

   • 用款审批单是公司内部财务管理流程中的重要文件，它通常用于审批资金的支出。领导在用款审批单上签字，意味着其已经对资金的支出进行了审批，并认可了该笔支出的合理性和必要性。
   • 发票是交易活动的直接证据，是财务报销的必备凭证。然而，发票的签字并非所有情况下都是法律或公司规定所必需的。如果公司内部规定或相关法律法规并未明确要求领导必须在发票上签字，那么领导未在发票上签字，并不直接构成法律责任。

2. 从法律责任角度：

   • 如果领导在用款审批单上签字后，该笔资金被用于非法活动或违反公司规定，且领导在审批时存在过错（如明知用途非法仍予审批），那么领导可能需要承担相应的法律责任。但这种责任与是否在发票上签字无直接关联。
   • 如果发票的签字被视为公司内部财务管理的一部分，且公司有明确规定要求领导必须在发票上签字以确认交易的真实性和合法性，那么领导未签字可能构成违反公司规定的行为。然而，这更多是公司内部管理问题，而非直接的法律责任，除非该行为导致了公司损失且领导存在过错。

3. 从实际操作与证据角度：

   • 在实际操作中，用款审批单和发票都是重要的财务凭证。领导在用款审批单上签字，已经表明了其对资金支出的态度。而发票的签字，更多是为了确认交易的真实性和完整性。
   • 如果发票上缺少领导的签字，但其他证据（如交易合同、付款记录等）能够充分证明交易的真实性和合法性，那么领导未签字通常不会影响交易的效力或导致法律责任。

法律建议：

• 对于公司而言，应明确审批流程和职责分工，确保资金支出的合理性和合法性。如果要求领导在发票上签字，应在公司规定中明确说明，并确保所有相关人员都了解并遵守。
• 对于领导而言，应认真履行审批职责，确保审批的资金支出符合公司规定和法律法规。如果对某笔支出存在疑虑或不确定，应及时与相关部门或人员沟通并核实情况。

可能后果：

• 如果领导未在用款审批单上签字而资金被支出，且该支出存在问题（如非法活动、违反公司规定等），领导可能因未履行审批职责而承担相应责任。
• 如果领导在用款审批单上签字但未在发票上签字，且该行为未导致公司损失或违反法律法规，则通常不会构成法律责任。但如因此引发公司内部管理问题或纠纷，领导可能需要配合公司进行调查和解释。

如有更多具体情境或疑问，可以直接向我咨询，我会结合你的实际情况，给出更详细的法律分析和建议。