行政赔偿诉讼中的举证责任并非完全遵循“谁主张，谁举证”的原则，而是根据具体情况在原、被告之间进行合理分配。以下是对此问题的详细分析：

一、一般原则与特殊情况

1. 一般原则：在民事诉讼中，“谁主张，谁举证”是一个基本原则，即当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。然而，在行政赔偿诉讼这一特定领域，由于行政机关的强势地位和公民、法人或其他组织的相对弱势地位，举证责任分配有所调整。

2. 特殊情况：根据《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释，行政赔偿诉讼中的举证责任主要由被告（即行政机关）承担。这是因为行政机关在行使职权时具有主动性，且其行为往往涉及公共利益和专业判断，因此要求其对自己的行为合法性及损害结果承担举证责任更为合理。

二、行政赔偿诉讼中的举证责任分配

1. 被告的举证责任：

   • 被告需证明其行政行为合法或未造成原告损害。若无法提供充分证据，则可能面临败诉风险。
   • 具体包括证明行政行为的法律依据、事实依据以及程序正当性等方面。例如，在行政处罚案件中，行政机关需要提供证据证明处罚决定的合法性，包括违法事实的认定、处罚依据的适用等。

2. 原告的举证责任：

   • 原告需初步证明损害结果与行政行为存在因果关系。例如，通过医疗记录、财产损失清单等证据材料支持主张。
   • 在某些情况下，原告还需证明已依法申请行政赔偿并遭拒绝，以符合起诉条件。例如，在提起行政赔偿诉讼前，原告通常需要先向行政机关提出赔偿申请，并在遭到拒绝后才能向法院提起诉讼。

三、“谁主张，谁举证”原则的局限性及特殊情形

1. 局限性：该原则虽为民事诉讼基本准则，但在行政赔偿诉讼中存在明显局限。行政机关掌握大量公共资源与信息，普通公民难以获取对等证据材料；要求处于弱势地位的原告承担全部举证责任，将严重违背公平原则。

2. 特殊情形：如果因被告（如行政机关）的原因导致原告无法举证，例如行政机关未依法制作相关记录导致原告难以证明损失，此时原告无需承担举证不能的后果，而应由被告承担相应举证责任。此外，在强制措施期间，如果因赔偿义务机关（即被告）的原因造成被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力，赔偿义务机关需承担举证责任，以证明其行为与损害结果之间无因果关系或存在其他免责事由。

四、实际案例与法律建议

• 实际案例：假设某市民因行政机关的违法拆迁行为导致房屋损毁，该市民在提起行政赔偿诉讼时，需要提供证据证明房屋损毁的事实以及该事实与行政机关的拆迁行为之间的因果关系。而行政机关则需要提供证据证明其拆迁行为的合法性，如拆迁许可证、拆迁公告等。

• 法律建议：在行政赔偿诉讼中，无论是原告还是被告，都应充分了解自己的举证责任，并积极准备相关证据材料。原告在提起诉讼前，应尽可能收集并保存好与损害事实相关的证据材料；被告则应在接到诉讼通知后，及时整理并提交证明其行政行为合法性的证据材料。

综上所述，行政赔偿诉讼中的举证责任分配旨在确保赔偿的合理性和公正性，同时维护法治原则和公民的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。