法院是否会认定，需结合具体证据情况判断，但工资单未标注年份本身不必然导致法院不予认定。以下从不同角度展开分析：
证据形式要件角度
工资单作为书证，其核心证明力在于内容真实性（如工资构成、发放时间、金额等），而非形式是否完美。根据《民事诉讼法》及司法解释，证据需满足”真实性、合法性、关联性”三性要求，年份标注属于形式瑕疵，若其他信息（如月份、日、工资项目）完整，且能通过其他证据补强（如银行流水、考勤记录、劳动合同等），法院仍可能采信。
例如：若工资单显示”1月工资5000元”，结合银行流水显示每年1月均有5000元入账，可形成证据链证明工资发放事实。
社保局认定与法院审查的差异
社保局作为行政机关，在认定工龄、缴费基数等事项时，可能依据内部规范性文件对证据形式提出更高要求（如必须标注年份），这是行政程序的特点。但法院审查遵循《民事诉讼法》及司法解释，更注重证据的实质证明力。若行政决定被诉至法院，法院会独立审查证据，不必然受社保局认定标准的约束。
法律依据：《行政诉讼法》第6条：”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，即法院可对社保局的证据认定标准进行合法性审查。
举证责任分配角度
若劳动者主张工资单未标注年份不影响认定，需承担初步举证责任（如提供其他证据佐证）；若用人单位主张工资单因形式瑕疵无效，则需证明该瑕疵导致内容无法核实（如无法区分不同年份工资）。法院会根据双方举证情况综合判断。
实践建议：劳动者可补充提交银行流水（标注交易对手为用人单位）、考勤记录、同事证言等证据，形成完整证据链。
特殊情形提示
若工资单未标注年份且存在其他瑕疵（如无用人单位盖章、无劳动者签字、金额与银行流水不符等），法院可能因证据真实性存疑而不予采信。此时需结合具体瑕疵程度判断。
总结建议：工资单未标注年份不必然导致法院不予认定，但需通过其他证据补强。若社保局已作出不予认定决定，建议尽快收集银行流水、劳动合同等证据，在起诉时一并提交，并重点论证”工资单内容真实且与其他证据形成印证”。如有具体证据材料，可进一步向我咨询分析。