结论：未按合同指定厂家进货但质量达标，在大多数情况下并不构成诈骗，而是可能属于民事违约行为。但在特定情形下，若行为人具有非法占有目的且实施了欺诈手段，则可能构成诈骗罪。以下是对此问题的详细分析：
一、一般民事违约情形
在货物买卖合同中，如果一方未按照合同约定的厂家进货，但所提供的货物质量达标，这通常被视为民事违约。因为合同的核心在于双方约定的权利和义务，包括货物的质量、数量、价格等关键要素。虽然未按指定厂家进货可能违反了合同中的特定条款，但如果货物质量符合合同要求，且没有其他欺诈行为，那么这主要是一个违约问题，而非诈骗。
法律后果：违约方需承担违约责任，包括但不限于继续履行合同（如更换为合同指定的厂家货物）、采取补救措施（如提供额外的服务或补偿）或赔偿对方因此遭受的损失。受损方可以通过民事诉讼途径来维护自己的合法权益，要求违约方承担相应的民事责任。
二、可能构成诈骗的情形
然而，在某些特定情况下，未按合同指定厂家进货且质量达标的行为也可能构成诈骗罪。这主要取决于行为人的主观目的和客观行为。具体来说，如果满足以下条件，则可能构成合同诈骗罪：
具有非法占有目的：行为人在签订合同时就没有诚意履行合同，而是意图通过签订合同骗取对方的货款、预付款或定金等财物。例如，行为人可能根本没有与合同指定厂家合作的意图，而是计划从其他渠道进货，并在收到款项后逃匿或将款项挪作他用，拒不返还。
虚构事实、隐瞒真相：在签订或履行合同过程中，行为人通过虚构与合同指定厂家的合作关系、虚构自身履约能力等事实，或者故意隐瞒货物的真实来源（如货物并非来自合同指定厂家），诱使对方当事人作出错误的意思表示，签订合同并支付款项。
数额较大：根据相关法律法规，诈骗数额达到一定程度（具体标准因地区而异，但通常涉及较大金额）才可能构成诈骗罪。
三、区分关键与实际操作建议
区分关键：区分一般违约行为与诈骗的关键在于行为人的主观目的和客观行为。如果行为人主观上是为了履行合同而由于某种原因（如成本考虑、供应链问题等）未能从指定厂家进货，但货物质量达标，这属于违约行为；如果行为人主观上存在非法占有的目的，且通过欺骗手段获取财物，则可能构成诈骗。
实际操作建议：
证据收集：在面临此类情况时，受损方应首先收集相关证据，包括合同文本、交易记录、沟通记录、货物质量检测报告等，以证明违约或诈骗事实的存在。
法律分析：受损方可以依据收集到的证据，结合相关法律法规，分析行为人的行为是否构成诈骗。如果难以判断，可以向我咨询，我会根据具体情况提供针对性的法律建议。
选择适当的法律途径：如果是一般违约行为，受损方可以通过民事诉讼途径要求违约方承担责任；如果构成诈骗，则应向公安机关报案，依法追究行为人的刑事责任。
综上所述，未按合同指定厂家进货但质量达标并不直接构成诈骗，而是需要根据具体情况进行判断。在处理此类问题时，应综合考虑行为人的主观目的、客观行为以及相关法律法规的规定。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。