针对原告使用模仿签名和无法鉴定清晰的手印起诉被告的情况，被告可以从以下几个核心方向进行应对：

1. 质疑证据的真实性与合法性
   被告可主张原告提交的签名和手印存在重大瑕疵，无法达到民事诉讼中“高度盖然性”的证明标准。根据《民事诉讼法解释》第90条，原告需对其主张提供充分证据，若关键证据（如签名、手印）因模仿或模糊无法鉴定，其证明力将显著削弱。被告可申请法院委托更权威的鉴定机构重新鉴定，或要求原告补充其他证据（如合同履行记录、证人证言）形成完整证据链。若原告无法补充，法院可能因证据不足驳回其诉求。

2. 申请鉴定程序合法性审查
   若原告单方面委托鉴定机构且鉴定过程存在瑕疵（如样本提取不规范、鉴定方法不科学），被告可依据《民事证据规定》第34条申请重新鉴定。例如，若鉴定机构以“手印模糊无法出具结论”为由终止鉴定，被告可要求法院指定其他机构尝试技术修复（如光学增强、三维扫描）或结合其他生物特征（如笔迹压力、书写习惯）辅助判断。若鉴定程序违法，其结论将不被采信。

3. 主张表见代理或善意第三人抗辩（如适用）
   若案件涉及合同纠纷，被告可论证自身已尽合理审查义务（如核对身份证、留存联系方式），且无过错地相信签名/手印的真实性。根据《民法典》第172条，若原告无法证明被告存在恶意，被告可能免除责任。例如，若被告能证明交易过程中原告未提出异议，或合同已实际履行，可削弱原告关于“签名伪造”的主张。

4. 反诉原告伪造证据的法律责任
   若被告有证据证明原告故意伪造签名或手印（如监控录像、证人证言），可依据《民事诉讼法》第114条反诉原告妨碍民事诉讼，要求法院对其罚款、拘留，甚至追究刑事责任（《刑法》第307条之一虚假诉讼罪）。此举不仅能震慑原告，还可能推动法院主动审查证据真实性。

实务建议：

• 立即收集交易记录、沟通记录等间接证据，证明自身无过错；
  
• 书面申请法院启动重新鉴定，并明确鉴定机构资质要求；
  
• 若发现原告伪造证据线索，同步向公安机关报案；
  
• 全程保持书面沟通，避免口头承认与案件相关事实。
  

如有进一步证据或细节需要分析，可直接向我咨询，我会结合具体案情提供针对性方案。