在行政诉讼庭审时，被告单位偷偷录音的证据是否违法，需分情况讨论：

1. 录音证据的合法性判断标准
   根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条，以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料，不得作为定案依据。因此，录音证据的合法性需满足两个核心条件：

   • 手段合法性：录音行为不得违反法律禁止性规定（如窃听、非法侵入住宅等）；
     
   • 内容合法性：录音内容不得侵害他人合法权益（如隐私权、商业秘密等）。
     

2. 被告单位偷偷录音的具体分析

   • 若录音场所为公共场所或原告同意的场所：
     例如被告单位在办公室约见原告时录音，且未对原告进行胁迫或欺诈，录音内容仅涉及案件相关事实，则该证据通常具有合法性。因为公共场所的谈话不涉及隐私权保护，且录音未违反法律禁止性规定。
     
   • 若录音场所为私密场所或通过窃听设备获取：
     例如被告单位在原告家中或通过隐藏窃听器录音，即使内容与案件相关，也可能因侵害原告隐私权而被认定为非法证据。根据《民法典》第一千零三十二条，自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人隐私。
     

3. 行政诉讼中的证据审查规则
   法院对证据的审查遵循“三性”原则（真实性、合法性、关联性）。即使录音证据真实且与案件关联，若被认定为非法手段获取，仍会被排除。例如：

   • 录音设备是否合法：若使用国家禁止的窃听设备，证据直接无效；
     
   • 录音对象是否知情：若原告不知情且录音内容涉及私密信息，可能因侵害隐私权被排除；
     
   • 录音目的是否正当：若录音用于非法目的（如敲诈勒索），即使手段合法，证据也可能被排除。
     

4. 实务建议

   • 对被告单位：录音前应明确告知原告并取得同意，避免在私密场所录音，确保录音内容仅涉及案件事实；
     
   • 对原告：若发现被告单位通过非法手段录音，可在庭审中提出证据非法性异议，并要求法院排除该证据；
     
   • 对法院：需结合录音场所、手段、内容等综合判断证据合法性，必要时可要求被告单位提供录音设备的合法性证明。
     

总结：被告单位偷偷录音的证据是否违法，需根据录音场所、手段、内容及是否侵害合法权益综合判断。若录音行为合法且未侵害他人权益，证据可能被采纳；反之则可能被排除。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。