在留置措施中，与主要领导一同被留置的下属是否可以先解除留置，需根据具体案情和法律规定综合判断，无法一概而论。以下从法律程序、案件关联性、证据情况三个角度展开分析：
1. 法律程序角度：留置解除需满足法定条件
根据《中华人民共和国监察法》第四十三条，留置措施的解除需满足以下条件之一：
- 留置期限届满：留置期限一般为3个月，特殊情况下可延长1次（每次不超过3个月）。若下属的留置期限已满且未获延长，监察机关必须解除留置。
- 案件终结：若监察机关调查后认为下属不存在违法犯罪行为，或证据不足无法认定违法事实，需依法解除留置。
- 其他法定情形：如下属因健康原因无法继续接受调查，或案件已移送司法机关（此时留置转为刑事强制措施）。
关键点：若下属的留置期限未满且无上述法定解除情形，即使主要领导被解除留置，下属仍可能继续留置。
2. 案件关联性角度：下属与主要领导的涉案程度是核心
留置措施的解除与涉案人员的角色密切相关：
- 若下属仅是“关联人员”：如仅因与主要领导存在工作关系或知情不报被留置，但无直接违法证据，可能因证据不足或情节轻微先解除留置。
- 若下属是“共同涉案人”：如存在共同贪腐、滥用职权等行为，且证据充分，则需与主要领导同步接受调查，解除留置的可能性较低。
- 若下属是“独立涉案人”：如下属存在与主要领导无关的其他违法行为，其留置措施的解除完全取决于自身案件的调查进展。
案例参考：在某贪腐案中，主要领导因受贿被留置，其秘书因协助转移赃物被同步留置。后因秘书仅参与部分环节且认罪态度好，在主要领导留置期满前被解除留置并取保候审。
3. 证据情况角度：证据充分性直接影响解除进度
监察机关解除留置需以“证据确实、充分”为前提：
- 若下属的涉案证据薄弱：如仅有口供而无物证、书证支持，或证据存在矛盾，监察机关可能因“证据不足”提前解除留置。
- 若下属的涉案证据扎实：如存在银行流水、录音录像等直接证据，即使主要领导被解除留置，下属仍可能继续留置以完善证据链。
- 若下属主动配合调查：如实供述、退赃或检举立功，可能加速解除留置；反之，若拒不配合或串供，则可能延长留置期限。
实务建议
- 家属或律师可申请解除留置：若认为下属符合法定解除条件（如期限届满、证据不足），可向监察机关提交书面申请，要求说明留置必要性。
- 关注案件进展：留置措施的解除常与案件阶段相关（如移送审查起诉前）。若案件已进入司法程序，留置可能转为逮捕或监视居住。
- 避免干扰调查：试图通过非正当手段提前解除留置可能构成妨害作证罪，需谨慎处理。
总结：下属能否先解除留置，需结合其涉案性质、证据情况及法律程序综合判断。若您有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我将结合实务经验为您分析解除留置的可能性及策略。