核心结论：经销商跑路后，客户能否找总经销商承担责任，需根据具体情况分析，主要包括合同相对性原则、总经销商是否承担担保责任或存在过错等情形。以下从不同角度详细说明：

1. 合同相对性原则
   根据《民法典》第四百六十五条，合同仅对签订双方具有约束力。若客户是与跑路的经销商单独签订合同（如购车合同、服务协议等），且总经销商未在合同中明确承担连带责任或担保义务，则客户原则上只能向跑路的经销商主张权利，无法直接要求总经销商承担责任。
   举例：若客户与某品牌汽车二级经销商签订购车合同，但二级经销商收款后失联，客户需先通过诉讼或协商向二级经销商追偿，而非直接起诉总经销商（如汽车品牌方）。

2. 总经销商承担担保责任的情形
   若总经销商在合同中明确承诺对经销商的行为承担担保责任（如书面保证“若经销商违约，总经销商负责退款”），或客户与总经销商、经销商三方共同签订合同并约定总经销商的连带责任，则客户可要求总经销商承担相应责任。
   法律依据：《民法典》第六百八十八条（连带责任保证）、第六百八十五条（保证合同形式）。

3. 总经销商存在过错的情形
   若总经销商对经销商的跑路存在过错（如未履行监管义务、明知经销商无资质仍授权其经营等），客户可能依据《民法典》第一千一百六十五条（过错责任原则）要求总经销商承担部分赔偿责任。
   关键点：需证明总经销商的过错与损失之间存在因果关系，例如总经销商未对经销商的财务状况进行必要审查，导致经销商有能力卷款跑路。

4. 表见代理的特殊情形
   若跑路的经销商长期以总经销商名义对外经营，且客户有理由相信其代表总经销商（如经销商使用总经销商的合同、公章、门店招牌等），可能构成《民法典》第一百七十二条规定的“表见代理”。此时，客户可要求总经销商承担合同责任，但需举证证明其“善意且无过失”。
   举例：若经销商在总经销商的授权门店内以总经销商名义与客户签约，且客户不知该门店实际为独立经销商，总经销商可能需承担责任。

法律建议：

1. 收集证据：保存合同、付款凭证、沟通记录等，证明交易关系及损失金额。
   
2. 分析合同条款：重点查看合同中是否约定总经销商的责任、担保条款或授权范围。
   
3. 协商或诉讼：先尝试与总经销商协商，若协商无果，可依据上述情形向法院起诉跑路的经销商及（或）总经销商。
   

提示：若涉及金额较大或证据复杂，建议直接向我咨询，我会结合具体案情提供更精准的法律方案。