结论：在债务债权关系中，直接“不给钱拿东西顶账”的行为通常是不被法律认可的，这种行为可能涉及违法或违约，具体取决于双方之间的约定和实际情况。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律角度
物权法角度：
- 根据《中华人民共和国民法典》中关于物权的规定，物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行。直接拿债务人的东西来顶账，实际上是一种物权的无权处分行为，除非得到债务人的明确同意，否则这种行为是违法的。
合同法角度：
- 如果双方之间存在有效的合同关系，并且合同中明确规定了债务的偿还方式和期限，那么债权人应当按照合同约定来行使权利。直接拿东西顶账可能构成违约行为，债务人有权要求债权人承担违约责任。
侵权责任法角度：
- 如果债权人未经债务人同意，擅自拿走债务人的财物，这可能构成对债务人财产权的侵犯。债务人有权要求债权人返还财物，并可能要求赔偿因此造成的损失。
二、实际操作角度
双方协商：
- 在债务纠纷中，双方应当首先尝试通过协商来解决问题。如果债务人确实无法按时偿还债务，债权人可以与债务人协商，看是否可以接受以物抵债的方式。但这种协商应当基于双方自愿和平等的基础上进行，并且最好能够签订书面协议来明确双方的权利和义务。
法律程序：
- 如果协商无果，债权人可以通过法律程序来维护自己的权益。例如，可以向法院提起诉讼，要求债务人偿还债务。在诉讼过程中，如果法院认定债务人的财物确实可以用来抵债，那么法院会依法进行裁决，并执行相应的抵债程序。
三、风险与后果
法律风险：
- 直接拿东西顶账可能面临法律风险，如被债务人起诉侵犯财产权、违约等。这不仅可能导致债权人需要返还财物并赔偿损失，还可能影响债权人的信用记录和声誉。
经济风险：
- 如果拿走的财物价值高于债务金额，债权人可能需要返还多余部分；如果财物价值低于债务金额，债权人可能仍然需要追讨剩余债务。此外，如果财物存在瑕疵或质量问题，债权人还可能面临额外的经济损失。
四、建议
遵守法律：
- 在处理债务纠纷时，债权人应当遵守法律法规，不得擅自采取违法或违约行为来维护自己的权益。
积极协商：
- 双方应当积极协商，寻求合理的解决方案。如果确实需要以物抵债，应当签订书面协议并明确双方的权利和义务。
寻求法律帮助：
- 如果债务纠纷复杂或难以解决，债权人可以寻求专业律师的帮助来维护自己的权益。
总结来说，直接“不给钱拿东西顶账”的行为通常是不被法律认可的。在处理债务纠纷时，债权人应当遵守法律法规，积极与债务人协商，并寻求合理的解决方案。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。