结论：和解完又要钱是否算敲诈勒索，这并非一个绝对的问题，而是需要根据具体情况来判断。
分析角度一：和解协议的效力与履行
和解协议的法律约束力：和解协议是双方自愿达成的，具有法律约束力。一旦双方签署并履行了和解协议，原则上双方应遵守协议内容，不得随意反悔或提出额外要求。
和解后的额外要求：如果在和解协议已经履行完毕或正在履行过程中，一方又提出额外的金钱要求，这可能构成对和解协议的违反。然而，是否构成敲诈勒索，还需看这一额外要求是否伴随着威胁、恐吓等不正当手段。
分析角度二：敲诈勒索的构成要件
敲诈勒索的定义：敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。
构成要件：
应用到本案例：如果和解后的一方提出额外金钱要求，并伴随着威胁、恐吓等不正当手段，且另一方因此产生了恐惧心理并处分了财产，那么这一行为就可能构成敲诈勒索。
分析角度三：具体情境的考量
和解的初衷与背景：需要考虑和解的初衷和背景。如果和解是基于某种误解或不完全的信息达成的，后来一方发现了新的事实或证据，认为和解协议显失公平，因此提出额外要求，这可能不构成敲诈勒索，而是属于和解协议的变更或撤销范畴。
额外要求的合理性：还需要考虑额外要求的合理性。如果额外要求是基于合理的法律或事实依据提出的，且没有伴随不正当手段，那么这一行为可能不构成敲诈勒索。
法律建议：
对于提出额外要求的一方：在提出额外要求前，应仔细评估和解协议的效力、自己的法律权利和义务，以及可能面临的法律后果。如果确实认为和解协议存在不公平或不合理之处，应通过合法途径寻求解决，如协商、调解或诉讼等。
对于被要求的一方：如果面临和解后又被要求额外金钱的情况，应保持冷静，评估对方的要求是否合理、是否伴随不正当手段。如果认为对方的行为构成敲诈勒索，应及时向公安机关报案，并保留好相关证据，如和解协议、沟通记录、转账记录等。
可能后果：
如果构成敲诈勒索，行为人可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。
如果不构成敲诈勒索，但违反了和解协议，行为人可能面临民事责任，如赔偿损失、继续履行协议等。
总之，和解完又要钱是否算敲诈勒索，需要根据具体情况来判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。