司法机关没有立法权，这是由我国的国家权力分配和宪法规定所决定的。以下从多个角度进行详细分析：

1. 国家权力分配的角度：

   • 在我国，国家权力主要分为立法权、行政权和司法权。这三种权力由不同的国家机关分别行使，以形成相互制约、相互监督的权力运行机制。
   • 立法权主要由全国人民代表大会及其常务委员会行使，它们负责制定和修改法律。行政权则由国务院及其下属部门行使，负责执行法律和管理国家事务。而司法权则由人民法院和人民检察院行使，负责审判和检察工作。

2. 宪法规定的角度：

   • 根据我国宪法的规定，全国人民代表大会是最高国家权力机关，拥有立法权。而司法机关，如人民法院和人民检察院，是依据宪法和法律设立的，它们的职责是审判和检察，并不包括立法。
   • 宪法明确规定了司法机关的职权和职责，没有赋予它们立法权。这是为了确保法律的稳定性和权威性，防止司法机关在审判过程中随意解释或修改法律。

3. 司法独立与公正的角度：

   • 司法机关的独立性和公正是法治社会的重要基石。如果司法机关拥有立法权，那么它们在审判过程中可能会受到自己制定的法律的影响，从而损害审判的公正性和独立性。
   • 保持司法机关与立法机关的分离，有助于确保司法机关在审判过程中能够客观、公正地适用法律，不受其他因素的干扰。

4. 法律体系稳定性的角度：

   • 法律体系需要保持一定的稳定性，以便人们能够预测自己的行为后果并遵守法律。如果司法机关频繁地制定或修改法律，那么法律体系的稳定性将受到严重破坏。
   • 立法权由专门的立法机关行使，可以确保法律的制定和修改经过充分的审议和辩论，从而保证法律的质量和稳定性。

总结与建议： 司法机关没有立法权是符合我国国家权力分配、宪法规定以及司法独立与公正原则的。这一制度设计有助于确保法律的稳定性和权威性，维护法治社会的秩序。如果您对司法机关的职权或法律体系有进一步的疑问，或者在实际生活中遇到了与司法机关职权相关的法律问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。