结论：决定刑事不起诉的案件情形，在反向衔接中一般不能直接作为行政处罚进行重复评价，但存在例外情况。以下从不同角度进行详细分析：
一、一般原则：禁止重复评价
在刑事诉讼中，如果案件被决定不起诉，通常意味着该案件在刑事法律层面已经得到了处理，且处理结果是不构成犯罪或不需要追究刑事责任。这一处理结果在法律上具有既判力，即对于同一事实，不得再次以刑事法律进行重复评价。这一原则同样适用于反向衔接中的行政处罚，即一般情况下，不得对已经刑事不起诉的案件情形直接进行行政处罚的重复评价。
二、例外情况：行政处罚的独立性
尽管存在禁止重复评价的原则，但行政处罚与刑事处罚在法律性质、目的和程序上均存在显著差异。行政处罚主要关注的是违反行政管理秩序的行为，其目的在于维护社会秩序和公共利益；而刑事处罚则关注的是犯罪行为，其目的在于惩罚犯罪和保护社会。因此，在某些特定情况下，即使案件在刑事诉讼中被决定不起诉，行政机关仍可能基于行政管理的需要，对同一事实进行行政处罚。
这种例外情况通常出现在以下情形中：
行为性质不同：虽然某一行为在刑事法律上不构成犯罪，但在行政法律上可能构成违法行为。例如，轻微的交通违法行为可能不构成交通肇事罪，但可能违反交通管理法规，需要接受行政处罚。
证据标准差异：刑事诉讼与行政诉讼在证据标准上存在差异。刑事诉讼要求证据确实、充分，排除合理怀疑；而行政诉讼则可能采用较低的证据标准，如优势证据原则。因此，即使某一行为在刑事诉讼中因证据不足而被决定不起诉，行政机关仍可能基于行政诉讼的证据标准，认定该行为构成违法行为并进行处罚。
法律授权：某些法律可能明确规定，对于特定类型的行为，即使刑事诉讼中决定不起诉，行政机关仍有权进行行政处罚。这种法律授权通常基于行政管理的特殊需要，如维护公共安全、环境保护等。
三、实践中的考量因素
在决定是否对已经刑事不起诉的案件情形进行行政处罚时，行政机关通常会综合考虑以下因素：
行为的性质与后果：行政机关会评估行为的性质、情节以及可能产生的后果，以确定是否需要进行行政处罚。
法律适用的一致性：行政机关会确保行政处罚与刑事处罚在法律适用上的一致性，避免出现法律适用的冲突或矛盾。
当事人的权益保护：行政机关会充分考虑当事人的合法权益，确保行政处罚的合法性和合理性，避免对当事人造成不必要的损害。
四、法律建议
对于已经刑事不起诉的案件情形，如果行政机关拟进行行政处罚，建议当事人：
及时咨询专业律师：了解行政处罚的法律依据、程序以及可能的法律后果，以便做出合理的应对。
积极行使陈述、申辩权利：在行政处罚过程中，当事人有权进行陈述和申辩，以维护自己的合法权益。
考虑行政复议或行政诉讼：如果当事人对行政处罚决定不服，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，以寻求法律救济。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。