作为有丰富招投标法律实务经验的律师，针对投标单位质疑专家打分畸高畸低的情况，可按以下思路回复：

1. 明确回复质疑的合法性及程序要求
   首先需告知质疑方，根据《招标投标法》第六十五条及《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十条，投标单位对评标结果有异议的，可在中标候选人公示期间以书面形式向招标人提出质疑，但需附具体证据材料（如打分表对比、评分标准依据等）。若未在法定期限内提出或证据不足，招标人有权不予受理。

2. 分情况说明处理原则

   • 若质疑成立（专家打分明显违反评分标准）
     招标人应组织原评标委员会复核，确认存在畸高畸低情形的，需根据《招标投标法实施条例》第五十二条修正评分结果。例如：某技术指标满分10分，专家给某投标人12分且无合理说明，或对同类投标人评分差异超过30%且无客观依据，均属违规。
     
   • 若质疑不成立（打分在合理误差范围内）
     需向质疑方说明评标专家的自由裁量权边界。根据《评标委员会和评标方法暂行规定》第十三条，专家可在评分标准范围内根据专业判断独立打分，只要差异未超出“明显不合理”标准（如同类项目评分差异不超过20%），即受法律保护。

3. 提供实操建议

   • 对招标人：建议建立评标复核机制，在公示前随机抽查专家打分合理性，留存书面说明材料；对重大项目可引入第三方审计机构对评分进行合规性审查。
     
   • 对质疑方：指导其通过政府采购网或公共资源交易平台查询同类项目评分案例，收集行业基准数据作为对比证据；若涉及国有资金项目，可同步向财政部门提起投诉（需在质疑答复期满后15个工作日内）。

4. 风险提示
   需特别说明，若质疑方恶意投诉（如无证据诬告专家收受贿赂），招标人可依据《政府采购质疑和投诉办法》第三十七条追究其法律责任，包括列入不良行为记录名单、禁止1-3年内参加政府采购活动等。

如需进一步分析具体项目评分表或起草质疑答复函，可直接提供材料，我将结合《招标投标法》《政府采购法》及相关司法解释出具专业意见。