在案件由简易程序转为普通程序后，继续适用独任审判的情形主要存在于基层人民法院的特定案件中。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律依据与背景

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，基层人民法院审理的基本事实清楚、权利义务关系明确的第一审民事案件，可以由审判员一人适用普通程序独任审理。这一规定为简易程序转为普通程序后继续独任审判提供了法律依据。

二、继续独任审判的具体情形

1. 案件性质符合独任审判要求：

   • 当案件虽然转为普通程序，但基本事实仍然清楚，权利义务关系明确时，可以继续由审判员一人独任审理。这通常适用于那些争议不大、事实清晰的案件，如简单的合同纠纷、债务纠纷等。

2. 基层人民法院的审理权限：

   • 基层人民法院在审理第一审民事案件时，拥有较大的裁量权。对于符合独任审判条件的案件，即使转为普通程序，也可以继续独任审理。这有助于提高审判效率，减轻当事人的诉讼负担。

3. 审判组织的灵活性：

   • 在审判过程中，如果合议庭认为案件继续适用独任审判更为合适，且符合法律规定，可以决定继续由审判员一人独任审理。这种灵活性有助于根据案件实际情况调整审判组织形式，确保审判的公正和高效。

三、实际操作中的注意事项

1. 严格把握独任审判的条件：

   • 基层人民法院在决定继续独任审判时，必须严格把握案件的基本事实是否清楚、权利义务关系是否明确等条件。对于不符合独任审判条件的案件，应当及时组成合议庭进行审理。

2. 保障当事人的诉讼权利：

   • 在继续独任审判的过程中，必须充分保障当事人的诉讼权利，如申请回避、提供证据、进行辩论等。确保当事人在审判过程中的合法权益不受侵害。

3. 加强审判监督与管理：

   • 基层人民法院应当加强对独任审判案件的监督与管理，确保审判质量。对于独任审判过程中出现的问题或争议，应当及时进行处理和解决。

四、举例说明

假设某基层人民法院审理一起简单的买卖合同纠纷案件，起初适用简易程序进行审理。在审理过程中，由于案件涉及的事实较为清晰，双方当事人对争议焦点也无太大分歧，因此法院决定继续适用普通程序进行独任审判。最终，法院依法作出了判决，双方当事人均表示接受并履行了判决义务。这一案例就体现了简易程序转为普通程序后继续独任审判的可行性和有效性。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。