在行政执法过程中，书证与证人证言的证明力效力大小不能一概而论，它们各自具有不同的特点和适用场景，其证明力需根据具体情况综合判断。以下是对这一问题的详细分析：

1. 书证的特点与证明力：

   • 特点：书证是以文字、符号、图形等所记载的内容或表达的思想来证明案件事实的证据。它通常具有客观性、稳定性和直接性，能够直接反映案件事实的部分或全部情况。
   • 证明力：在行政执法中，书证往往被视为较为可靠的证据类型之一。特别是当书证来源于官方渠道、具有公信力或经过公证等程序时，其证明力通常较强。例如，政府文件、合同、发票等书证，在证明相关事实时往往具有较高的说服力。

2. 证人证言的特点与证明力：

   • 特点：证人证言是证人就其所了解的案件情况向行政执法机关所作的陈述。它依赖于证人的感知、记忆和表达能力，因此可能受到证人主观因素的影响。
   • 证明力：证人证言的证明力因证人身份、与案件的关系、陈述内容的合理性等因素而异。如果证人能够客观、准确地陈述案件事实，且其陈述与其他证据相互印证，那么证人证言的证明力可能较强。然而，如果证人存在偏见、记忆模糊或陈述矛盾等情况，那么其证言的证明力可能会受到质疑。

3. 证明力大小的判断因素：

   • 证据的真实性：无论是书证还是证人证言，其真实性都是判断证明力大小的关键因素。如果证据存在伪造、篡改或虚假陈述等情况，那么其证明力将大打折扣。
   • 证据的关联性：证据必须与案件事实具有关联性，才能作为证明案件事实的依据。如果书证或证人证言与案件事实无关或关联性不强，那么其证明力也将受到影响。
   • 证据的充分性：在判断证明力大小时，还需要考虑证据的充分性。如果书证或证人证言能够单独或与其他证据共同形成完整的证据链，那么其证明力将较强。反之，如果证据不足或存在矛盾，那么其证明力将较弱。

4. 实际应用中的考量：

   • 在行政执法实践中，行政执法机关通常会综合考虑书证和证人证言等多种证据类型，以形成对案件事实的全面认识。在判断证明力大小时，行政执法机关会遵循法定程序，确保证据的合法性和有效性。
   • 如果书证和证人证言之间存在矛盾或不一致之处，行政执法机关会进一步调查核实，以确定哪种证据更具有证明力。这可能涉及对证人的询问、对书证的鉴定或比对等程序。

总结与建议：

• 书证和证人证言在行政执法中都具有重要的证明作用，但其证明力大小需根据具体情况综合判断。
• 在实际应用中，行政执法机关应遵循法定程序，确保证据的合法性和有效性，并综合考虑多种证据类型以形成对案件事实的全面认识。
• 如果您在行政执法过程中遇到书证与证人证言证明力效力大小的问题，建议直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。