行政机关作出的文书通常具有较高的法律证明效力，但具体效力需结合文书类型、制作程序及法律规定综合判断。以下从不同角度展开分析：
1. 文书类型与效力层级
- 行政处罚决定书、行政许可决定书等具体行政行为文书：
这类文书直接设定、变更或消灭行政相对人的权利义务，具有确定力、拘束力和执行力。根据《行政诉讼法》第69条，若行政行为合法，法院应判决驳回原告诉求，间接确认其证明效力。例如，市场监管局作出的罚款决定书，在未被撤销前，可作为企业违法事实的直接证据。
- 行政确认文书（如房屋权属证书、婚姻登记证明）：
具有推定合法有效的效力，相对人或利害关系人需通过行政诉讼或复议程序推翻。例如，不动产登记簿的记载，在无相反证据时，推定权利人合法拥有产权（《民法典》第216条）。
- 行政证明类文书（如无犯罪记录证明、亲属关系证明）：
效力取决于制作机关的职权范围和程序合法性。若行政机关超越职权或程序违法（如未核实材料真实性），文书可能被认定无效。
2. 制作程序对效力的影响
- 合法程序：
若文书制作符合法定程序（如调查取证、听取陈述申辩、送达等），其证明效力较高。例如，税务机关经稽查后作出的《税务处理决定书》，因程序严格，通常被法院采信。
- 程序违法：
若存在主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序等情形（《行政诉讼法》第70条），文书可能被撤销或确认无效，从而丧失证明力。例如，城管部门未出示执法证件即扣押物品，其作出的《扣押决定书》可能因程序违法被排除。
3. 法律规定的特殊情形
- 形式效力优先：
部分法律明确规定特定文书的证明效力，无需其他证据佐证。例如，《公证法》第36条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻的除外。
- 效力排除规则：
若文书存在《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第57条规定的情形（如偷拍、窃听等非法手段取得），不得作为定案依据。
4. 司法实践中的审查标准
- 形式审查与实质审查结合：
法院通常先审查文书形式是否合法（如加盖公章、签发人签名），再审查内容是否真实、合理。例如，对《工伤认定决定书》，法院会审查事故调查报告、医疗诊断证明等附件是否充分。
- 举证责任分配：
行政机关需对其文书的合法性承担举证责任（《行政诉讼法》第34条）。若相对人提出反驳证据（如监控录像证明未违法），行政机关需进一步举证否则可能败诉。
实务建议
- 对行政相对人：
- 收到不利文书时，及时在法定期限内申请复议或诉讼，避免效力固化。
- 保存文书送达回证等程序性证据，以备后续维权。
- 对利害关系人：
- 若认为文书侵害自身权益，可依据《行政诉讼法》第25条提起第三人撤销之诉或参与诉讼。
- 申请行政机关公开文书制作依据（如调查笔录、鉴定意见），核查其合法性。
如有具体文书类型或案件背景需进一步分析，可直接向我咨询。