再审与审判监督程序在性质上的主要区别在于，审判监督程序是一种宏观的监督机制，而再审程序则是这一监督机制下的具体纠错程序。以下是对这两者的详细解释和比较：
一、审判监督程序
定义与性质：
- 审判监督程序是人民法院、人民检察院对已经发生法律效力的判决和裁定，在认定事实或适用法律上发现确有错误时，依法提起并对案件进行重新审判的程序。它本质上是一种监督机制，旨在确保司法裁判的公正性和准确性。
启动主体与条件：
- 启动主体包括各级人民法院院长和审判委员会、上级人民法院、最高人民检察院及上级人民检察院。
- 适用情形包括有新的证据足以推翻原判决、裁定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，原判决、裁定适用法律确有错误，以及审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为等。
特点：
- 审判监督程序一般无法定期限限制（但受刑法规定的追诉时效期限限制，针对原判错将有罪判为无罪的情况），体现了其监督的广泛性和灵活性。
- 审理法院级别灵活，既可以是原审的第一审或第二审法院，也可以是提审的任何上级法院或由上级法院指令再审的下级法院，这有助于确保审判的公正性和权威性。
二、再审程序
定义与性质：
- 再审程序是为了纠正已经发生法律效力的判决、裁定的错误，而对案件再次进行审理的程序。它是审判监督程序的具体实现形式，通过具体的审理活动来纠正错误裁判。
启动原因与方式：
- 启动原因包括当事人的申请、人民法院依职权决定再审、人民检察院抗诉或提出检察建议等。
- 再审程序的启动通常伴随着具体的再审事由，如原判决、裁定存在事实认定或法律适用上的错误等。
审理程序与特点：
- 再审程序会另行组成合议庭进行审理，以确保再审的公正性和独立性。
- 审理方式根据具体情况采用开庭审理或书面审理，既保证了审理的灵活性，又确保了审理的效率。
- 再审程序具有法律规定的再审事由作为启动条件，且审理对象明确为已经发生法律效力的判决、裁定，这体现了其纠错的针对性和有效性。
三、两者关系与区别
联系：
- 审判监督程序是再审程序的前提和基础，没有审判监督程序的监督和发现，就不会有再审程序的启动。
- 再审程序是审判监督程序的具体实现方式，通过再审程序对具体案件进行重新审理和裁判，实现纠错目标。
区别：
- 审判监督程序更侧重于宏观的监督机制，关注生效裁判错误的发现和审查，其启动和进行不直接涉及具体案件的审理。
- 再审程序则更侧重于具体案件的重新审理和裁判，是纠错机制的具体操作和实现，其启动和进行直接涉及具体案件的审理和裁判。
总结与建议：
审判监督程序与再审程序在司法体系中共同构成了纠正错误裁判的重要机制。它们既有各自的特点和功能，又相互关联、相辅相成。对于当事人而言，如果认为生效裁判存在错误，可以通过申请再审或请求人民检察院抗诉等方式启动再审程序；同时，人民法院和人民检察院也会依职权对生效裁判进行监督，发现错误时及时启动审判监督程序并进而通过再审程序进行纠正。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。