再审和检察监督在司法程序中是两个不同的概念，它们的主要区别体现在启动主体、目的、程序以及法律效果上。下面我将从这几个方面详细解释它们的区别：

1. 启动主体：

   • 再审：再审程序通常由法院自行启动，或者由当事人申请再审而启动。在特定情况下，如法院发现已生效的判决、裁定确有错误，或者当事人认为已生效的判决、裁定有错误并符合再审条件时，可以申请再审。
   • 检察监督：检察监督则是由人民检察院启动的。人民检察院作为国家的法律监督机关，有权对法院的审判活动进行监督，如果发现法院的判决、裁定存在错误，或者审判过程中存在违法行为，可以提出抗诉或者检察建议。

2. 目的：

   • 再审：再审的主要目的是纠正已生效判决、裁定中的错误，确保司法公正和当事人的合法权益。通过再审程序，可以对原判决、裁定进行重新审查，并作出新的判决或裁定。
   • 检察监督：检察监督的目的在于监督法院的审判活动，确保审判活动的合法性和公正性。人民检察院通过提出抗诉或检察建议，促使法院纠正错误，维护司法权威和当事人的合法权益。

3. 程序：

   • 再审：再审程序通常包括申请、审查、裁定再审、开庭审理等阶段。当事人需要向法院提交再审申请书，并提供相关证据材料。法院在审查后，如果认为符合再审条件，会裁定再审，并重新组成合议庭进行审理。
   • 检察监督：检察监督的程序则包括审查、提出抗诉或检察建议等阶段。人民检察院在审查法院的判决、裁定或审判过程后，如果认为存在错误或违法行为，会向法院提出抗诉或检察建议。法院在收到抗诉或检察建议后，会进行审查并作出相应处理。

4. 法律效果：

   • 再审：再审程序的结果可能是维持原判、撤销原判并发回重审或者直接改判。再审判决、裁定是终审判决、裁定，具有法律效力。
   • 检察监督：检察监督的法律效果主要体现在对法院审判活动的监督上。如果人民检察院提出的抗诉或检察建议被法院采纳，法院会纠正错误并作出新的判决或裁定。即使法院未采纳抗诉或检察建议，人民检察院的监督行为也起到了促使法院审视自身审判活动、提高审判质量的作用。

总结来说，再审和检察监督在启动主体、目的、程序以及法律效果上均存在显著差异。再审是法院对已生效判决、裁定的重新审查程序，旨在纠正错误；而检察监督则是人民检察院对法院审判活动的监督程序，旨在确保审判活动的合法性和公正性。如果你对这两个概念还有疑问，或者在实际操作中遇到了相关问题，可以直接向我咨询。