以仲裁主管为由驳回管辖权异议后，当事人另行提出仲裁无效，一般不构成重复诉讼，但需视具体情况而定。以下从不同角度进行分析：
一、重复诉讼的认定标准
重复诉讼通常指的是同一当事人就同一法律事实和同一法律关系，在相同或不同的法院或仲裁机构提起的相同或相似的诉讼或仲裁请求。其核心要素包括：当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。若不符合这些要素，则一般不构成重复诉讼。
二、以仲裁主管为由驳回管辖权异议与另行提出仲裁无效的关系
管辖权异议与仲裁无效的独立性：
- 管辖权异议是当事人对法院或仲裁机构对案件管辖权的质疑，其解决的是案件应由哪个机构审理的问题。
- 仲裁无效则是针对仲裁协议或仲裁裁决的效力提出的质疑，其解决的是仲裁协议是否有效或仲裁裁决是否应被撤销或不予执行的问题。
- 两者在性质、目的和法律后果上均存在显著差异，因此，以仲裁主管为由驳回管辖权异议后，当事人另行提出仲裁无效，并不直接构成重复诉讼。
具体情境下的分析：
- 若当事人仅因对管辖权有异议而提出管辖权异议，并在被驳回后，基于新的证据或理由提出仲裁无效：这种情况下，由于仲裁无效的请求是基于新的证据或理由提出的，与之前的管辖权异议无直接关联，因此不构成重复诉讼。
- 若当事人在提出管辖权异议时，已隐含或明确提出了仲裁无效的主张，并在被驳回后，再次以相同或相似的理由提出仲裁无效：这种情况下，可能构成重复诉讼，因为当事人实际上是在就同一问题（仲裁协议的效力）进行重复主张。但具体是否构成重复诉讼，还需根据当事人提出的理由、证据以及法院或仲裁机构的裁判情况来综合判断。
三、法律建议
- 明确诉讼请求和理由：当事人在提出仲裁无效时，应明确其诉讼请求和理由，确保与之前的管辖权异议无直接关联，以避免构成重复诉讼。
- 充分准备证据：当事人应充分准备与仲裁无效相关的证据，以支持其主张。这些证据应能够证明仲裁协议存在无效情形，如仲裁协议未签订、仲裁协议无效等。
- 咨询专业律师：由于仲裁无效和重复诉讼的认定涉及复杂的法律问题和事实判断，当事人在提出相关请求前，应咨询专业律师的意见，以确保其请求的合法性和有效性。
总结来说，以仲裁主管为由驳回管辖权异议后，当事人另行提出仲裁无效，一般不构成重复诉讼。但具体是否构成重复诉讼，还需根据当事人提出的理由、证据以及法院或仲裁机构的裁判情况来综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。