在行政履职批准案中，若被申请人提供的证据是之前一个行政行为造成的，一般可以同案诉讼，但具体需结合案件情况分析。以下从不同角度为你详细阐述：

从行政诉讼的合并审理原则角度

根据行政诉讼的相关理念，为了提高诉讼效率、减少当事人诉累以及全面审查行政行为的合法性，在符合一定条件时，法院可以对相关联的行政诉讼案件进行合并审理。如果之前的一个行政行为与当前行政履职批准案存在紧密的关联性，例如之前行政行为是当前行政履职批准的前提基础或者直接影响到了当前行政履职批准的内容，那么将这两个案件合并审理，即同案诉讼是合理且可行的。

举例说明：假设某企业申请一项建设项目的行政履职批准，而该项目的规划许可（之前的一个行政行为）存在争议，且规划许可的内容直接决定了当前建设项目的行政履职批准能否通过。在这种情况下，由于规划许可与建设项目的行政履职批准紧密相关，法院很可能会将涉及规划许可的争议与当前行政履职批准案合并审理，也就是允许同案诉讼。

从证据的关联性和证明力角度

在行政诉讼中，证据需要具有关联性和证明力才能被法院采纳。如果被申请人提供的之前行政行为的相关证据，与当前行政履职批准案的争议焦点具有直接的关联性，并且能够证明当前行政履职批准的合法性或违法性，那么这些证据应当被纳入到当前案件的审理范围中。从诉讼程序的角度来看，这也可以视为一种同案诉讼的形式，即在一个案件中审查多个相关联的行政行为及其证据。

举例说明：在某环保行政履职批准案中，被申请人提供了一份之前对该企业排放污染物的行政处罚决定书（之前的一个行政行为），以证明该企业存在违规排放的历史，从而影响当前环保行政履职批准的决策。如果这份行政处罚决定书与当前环保行政履职批准案的争议焦点（即该企业是否符合环保行政履职批准的条件）具有直接关联性，并且能够作为判断当前行政履职批准合法性的依据，那么法院会在当前案件中对该证据进行审查，这实际上就是在同案中审查了之前行政行为的证据。

特殊情况分析

然而，也存在一些特殊情况，可能不适合同案诉讼。如果之前的行政行为与当前行政履职批准案的关联性较弱，或者之前的行政行为已经经过了独立的司法审查程序且已经生效，那么在当前行政履职批准案中再将其作为争议焦点进行同案诉讼可能不太合适。此时，法院可能会更倾向于将之前的行政行为作为既定事实来处理，而重点审查当前行政履职批准的合法性。

举例说明：某企业之前因税务问题受到过行政处罚（之前的一个行政行为），且该行政处罚已经经过了税务行政诉讼并生效。现在该企业申请一项商业经营的行政履职批准，如果税务处罚与当前商业经营行政履职批准的关联性不大，那么在当前行政履职批准案中，法院可能不会将税务处罚作为主要争议焦点进行同案诉讼，而是将其作为企业过往经营情况的一个参考因素。

建议：在实际操作中，如果你遇到此类情况，建议及时收集和整理相关证据，明确之前行政行为与当前行政履职批准案的关联性，并在诉讼过程中向法院充分阐述同案诉讼的必要性和合理性。如果你还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。