行政案件一般不可以以不同诉求另行起诉，但在特定情形下可以。具体分析如下：

1. “一事不再理”原则的适用
   根据《行政诉讼法》及相关司法解释，行政诉讼遵循“一事不再理”原则。若当事人已就同一行政行为提起诉讼，且法院已作出生效裁判（如判决、裁定），则不得以相同事实和理由再次起诉。例如：

   • 原告起诉要求撤销某行政处罚决定，法院判决驳回后，原告不得以“处罚过重”等相同理由再次起诉该处罚决定。
     
   • 若新诉求实质是对原行政行为的合法性提出异议（如从程序违法转为实体违法），仍可能被认定为“同一事项”，法院可能不予受理。

2. 例外情形：新诉求与原诉求不构成“同一事项”
   若新诉求涉及不同行政行为或原诉讼未涵盖的独立请求，可另行起诉。例如：

   • 不同行政行为：原告先起诉撤销行政处罚，后发现该处罚依据的规范性文件违法，可另行起诉请求审查规范性文件（需符合《行政诉讼法》第53条对附带审查的条件）。
     
   • 独立请求权：在行政协议案件中，原告先起诉要求解除协议，后发现被告存在违约行为导致损失，可另行起诉要求赔偿（若赔偿请求未在原诉中明确主张且与解除协议非同一法律关系）。
     
   • 程序权利救济：原告先起诉要求履行法定职责，法院判决驳回后，若发现行政机关在诉讼中伪造证据，可另行起诉要求确认行政行为违法并赔偿（因新事实构成独立诉因）。

3. 实务建议

   • 诉前明确诉求：在起诉前梳理所有争议点，尽量一次性主张全部权利，避免因遗漏诉求导致后续诉讼风险。
     
   • 区分“诉”与“请求”：若新诉求与原诉求基于同一行政行为但性质不同（如同时要求撤销行政行为并赔偿损失），应在原诉中一并提出，而非另行起诉。
     
   • 关注时效与程序：另行起诉需符合起诉条件（如主体资格、时效、管辖等），且新诉求需有事实和法律依据，否则可能被裁定驳回。

总结：行政案件能否以不同诉求另行起诉，需结合“一事不再理”原则、新诉求与原诉求的关联性综合判断。若您遇到具体案件，可直接向我咨询，我会结合案情详细分析诉讼策略。