结论：房贷中介和信贷员帮助多贷17万并转入个人账户的行为，是否构成诈骗罪，需根据具体行为模式、主观故意及法律要件综合判断，可能涉及诈骗罪、贷款诈骗罪或职务侵占罪等罪名，也可能不构成犯罪。以下从不同角度具体分析：

一、可能构成诈骗罪的情形

1. 行为模式：若房贷中介和信贷员通过虚构事实（如伪造收入证明、资产证明等）或隐瞒真相（如隐瞒贷款实际用途、借款人真实还款能力等）的方式，使银行或其他金融机构基于错误认识而发放贷款，且将多贷的17万转入个人账户，非法占有该款项，则可能构成诈骗罪。

2. 主观故意：诈骗罪要求行为人具有非法占有的目的。在此情形下，若房贷中介和信贷员明知多贷的款项将被非法占有，仍积极实施欺骗行为，则具备诈骗罪的主观故意。

3. 法律要件：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗公私财物，数额较大的，构成诈骗罪。若多贷的17万达到“数额较大”的标准（具体标准因地区而异，一般为一万元至三万元以上），则可能满足诈骗罪的构成要件。

二、可能构成贷款诈骗罪的情形

1. 行为模式：若房贷中介和信贷员以非法占有为目的，诈骗银行或其他金融机构的贷款，且数额较大，同时具备《中华人民共和国刑法》第一百九十三条规定的贷款诈骗罪的行为方式（如编造引进资金、项目等虚假理由的；使用虚假的经济合同的；使用虚假的证明文件的等），则可能构成贷款诈骗罪。

2. 主观故意与法律要件：贷款诈骗罪同样要求行为人具有非法占有的目的，且诈骗数额需达到较大标准。与诈骗罪不同的是，贷款诈骗罪特指诈骗银行或其他金融机构的贷款。

三、可能构成职务侵占罪的情形

1. 行为模式：若房贷中介或信贷员利用职务上的便利，将银行或其他金融机构的贷款非法占为己有，数额较大，则可能构成职务侵占罪。但此情形通常要求行为人具有金融机构员工的身份，且利用职务之便实施侵占行为。

2. 主观故意与法律要件：职务侵占罪要求行为人具有非法占有的目的，且利用职务上的便利。若房贷中介并非金融机构员工，则不构成此罪；若信贷员虽为金融机构员工，但未利用职务之便，而是通过欺骗手段获取贷款，则更可能构成诈骗罪或贷款诈骗罪。

四、可能不构成犯罪的情形

1. 行为性质：若房贷中介和信贷员的行为并未达到犯罪的程度，如仅是通过合法手段协助借款人获取更多贷款，且未将多贷的款项非法占为己有，则不构成犯罪。

2. 证据不足：在司法实践中，若证据不足以证明房贷中介和信贷员具有非法占有的目的或实施了欺骗行为，则可能无法认定其构成犯罪。

五、法律建议

1. 立即停止行为：若房贷中介和信贷员正在实施或计划实施此类行为，应立即停止，以免触犯法律。

2. 咨询专业律师：若已涉及此类行为或面临相关指控，应及时咨询专业律师，了解自身权利和义务，制定合适的辩护策略。

3. 配合调查：在司法机关调查过程中，应积极配合，如实陈述事实，提供相关证据，以维护自身合法权益。

后续思考依据：在判断此类行为是否构成犯罪时，需综合考虑行为模式、主观故意、法律要件及证据情况等多方面因素。不同罪名之间可能存在竞合或区分，需根据具体案情进行准确认定。因此，在面临此类问题时，务必咨询专业律师以获取准确法律意见。有问题可以直接向我咨询。