依法履职信并不必须采用书面形式，但书面形式通常是更稳妥和推荐的做法。以下从不同角度为你详细分析：

法律条文角度

虽然具体的法律法规可能并未明确规定依法履职信必须为书面形式，但在法律实践中，书面文件往往具有更强的证明力和稳定性。书面形式的履职信可以清晰地记录履职的内容、时间、地点等关键信息，有助于在需要时作为证据使用。

实际操作角度

1. 书面形式的优势：

   • 明确性：书面文件可以确保信息的准确无误，避免口头传达可能产生的误解或遗漏。
   • 可追溯性：书面履职信可以留存备查，方便在需要时查阅和核实。
   • 正式性：书面形式通常被视为更正式、更严肃的沟通方式，有助于增强履职的权威性和可信度。

2. 非书面形式的考量：

   • 便捷性：在某些情况下，口头或电子形式的履职信息可能更为便捷，如紧急情况下的即时沟通。
   • 证据效力：然而，非书面形式的履职信息在证据效力上可能较弱，难以在法律纠纷中作为有力证据。

法律建议

1. 优先选择书面形式：为了确保履职信息的准确性和可追溯性，建议优先采用书面形式撰写依法履职信。这不仅可以为自身提供有力的证据支持，也有助于维护职场关系的和谐稳定。
2. 保留相关证据：如果确实需要采用非书面形式进行履职沟通，建议通过电子邮件、短信或其他可追溯的方式发送，并保留好相关记录。这样，在需要时可以作为辅助证据使用。
3. 咨询专业意见：如果你对依法履职信的具体形式或内容存在疑问，或者担心可能涉及的法律风险，建议及时向我咨询。我可以根据你的具体情况提供专业的法律建议和指导。

总结来说，虽然依法履职信并不必须采用书面形式，但考虑到书面形式的明确性、可追溯性和正式性，以及非书面形式在证据效力上的潜在弱点，建议优先选择书面形式进行撰写。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。