物业定价盖上社区的章，本身并不直接决定其合规性，合规与否需结合定价程序、依据及社区角色综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 社区角色与权限
   社区（居委会或村委会）通常属于基层群众自治组织，其职责范围主要包括居民自治管理、公共服务协调等，并不具备直接制定或审批物业收费标准的法定权限。物业费定价一般由物业公司根据成本、市场行情及合同约定提出，经业主大会或业主委员会同意后生效。若社区仅作为见证方盖章（如确认业主大会讨论过程），可能不涉及违规；但若社区直接参与定价或替代业主组织决策，则可能超越权限。

2. 定价程序合法性
   根据《物业管理条例》及地方规定，物业费调整需履行以下程序：

   • 物业公司提出调价方案并公示；
     
   • 召开业主大会或通过书面征求意见形式，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；
     
   • 调价结果需向当地房管部门备案（部分地区要求）。
     若定价过程未履行上述程序，即使盖上社区章，仍属违规。社区盖章不能替代法定决策程序。

3. 社区盖章的效力

   • 若社区仅作为“见证”：例如证明业主大会讨论过程真实，或协助公示定价方案，盖章行为本身不违法，但需确保内容真实、程序合法。
     
   • 若社区“参与定价”：例如直接在定价文件上盖章确认费用标准，可能涉嫌干预市场行为或侵犯业主自治权，尤其是未经过业主大会同意时，盖章无效且可能引发纠纷。

4. 合规建议

   • 对业主：若对物业费有异议，可要求物业公司出示定价依据、业主大会决议及备案证明，并向当地房管部门投诉程序违规。
     
   • 对物业公司：定价需严格遵循法定程序，社区盖章不能作为合规依据，避免因程序瑕疵导致调价无效。
     
   • 对社区：应明确自身角色，避免介入物业定价等市场行为，仅在业主请求时协助组织协商或见证程序。

总结：社区盖章本身不直接导致定价合规或违规，关键看定价是否履行法定程序、社区是否越权干预。若程序合法且社区仅作为见证，盖章无问题；反之则可能违规。如有具体案例，可进一步提供细节，我会帮你分析法律风险。