核心结论：逾期商票中间清偿人能否基于合同起诉前一手，需分情况讨论，关键在于清偿行为性质、合同约定及票据流转关系。以下是具体分析：

1. 若中间清偿人系基于与前一手的合同关系代为清偿（如委托付款、债务加入等）
   此时清偿行为具有合同依据，中间清偿人可依据《民法典》第524条（第三人代为履行）或第552条（债务加入）主张权利。

   • 若合同明确约定清偿后追偿权（如“代为支付后，中间清偿人有权向债务人追偿”），可直接依据合同起诉前一手，要求返还代偿款项及利息。
     
   • 若合同未明确约定，但清偿行为符合债务加入特征（如前一手与中间清偿人共同向持票人承诺付款），中间清偿人可主张与前一手承担连带责任，进而起诉追偿。

2. 若中间清偿人系无因管理或不当得利代为清偿

   • 无因管理：若中间清偿人无合同或法定义务，为避免前一手利益受损而代为清偿（如前一手不知票据逾期），可依据《民法典》第979条要求前一手返还必要费用及利息。但需证明清偿行为符合前一手真实意愿或利益。
     
   • 不当得利：若前一手因中间清偿人的行为获得利益（如票据债务消灭）且无法律依据，中间清偿人可主张返还。但需注意，票据关系中“无因性”可能构成抗辩，需结合具体事实判断。

3. 票据关系与合同关系的竞合与冲突

   • 票据无因性原则：商票具有无因性，持票人可直接向出票人、承兑人或背书人追索，无需探究基础合同关系。但中间清偿人若非票据当事人（如未在票据上签章），其权利仍需依赖基础合同。
     
   • 例外情形：若中间清偿人通过票据转让取得权利（如贴现），则需按《票据法》第61条行使追索权，此时起诉对象为票据上的前手（如背书人），而非基础合同中的前一手。

实务建议：

• 审查合同与票据流转：明确中间清偿行为的法律性质（合同代偿、无因管理或票据行为），收集付款凭证、沟通记录等证据。
  
• 优先主张合同权利：若存在有效合同，直接起诉前一手更高效；若无合同，需评估无因管理或不当得利的构成要件。
  
• 注意诉讼时效：合同纠纷诉讼时效为3年，自知道权利受损之日起算；票据追索权时效为6个月（自被拒绝付款之日起算），需区分适用。

如有进一步细节（如合同条款、票据流转过程等），可向我补充说明，以便更精准分析。