结论：投标文件中仅明确投标保函而未明确投标保证金汇款，这种做法的合适性需结合具体招标文件要求、相关法律法规及行业惯例综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、从招标文件要求的角度
招标文件的明确性：
- 招标文件是招标活动的法律性文件，对投标人和招标人均具有约束力。若招标文件中仅规定了投标保函作为投标保证金的提交方式，而未明确提及投标保证金汇款，则从招标文件的角度来看，投标人按照招标文件要求提交投标保函是符合规定的。
- 然而，如果招标文件在描述投标保证金提交方式时存在模糊或歧义，导致投标人无法准确理解是否可以提交投标保证金汇款，那么这种模糊性可能引发争议。
招标文件的完整性：
- 理想的招标文件应明确列出所有可接受的投标保证金提交方式，包括投标保函和投标保证金汇款等，以便投标人根据自身情况选择最适合的方式。
- 若招标文件仅提及投标保函，可能被视为对投标保证金提交方式的限制，但这并不直接构成违法或违规，除非相关法律法规或行业惯例有明确要求。
二、从相关法律法规的角度
法律法规的强制性规定：
- 目前，我国法律法规并未明确规定投标保证金必须采用汇款方式提交。因此，招标文件仅规定投标保函作为投标保证金的提交方式，并不违反法律法规的强制性规定。
- 但是，如果相关法律法规或地方性法规对投标保证金的提交方式有具体要求，招标文件应予以遵守。
法律法规的倡导性规定：
- 某些法律法规或行业规范可能倡导采用多种投标保证金提交方式，以增加投标人的选择性和便利性。然而，这并不构成对招标文件的强制性要求。
三、从行业惯例的角度
行业惯例的普遍性：
- 在招投标领域，投标保函和投标保证金汇款都是常见的投标保证金提交方式。不同行业、不同地区的招投标活动可能存在不同的惯例和偏好。
- 如果某行业或地区的招投标活动普遍采用投标保函作为投标保证金的提交方式，那么招标文件仅规定投标保函可能是符合行业惯例的。
行业惯例的灵活性：
- 行业惯例并非一成不变，随着市场环境和法律法规的变化，行业惯例也可能发生调整。因此，招标文件在制定时应考虑行业惯例的灵活性和发展性。
四、法律建议
对于招标人：
- 在制定招标文件时，应明确列出所有可接受的投标保证金提交方式，以便投标人根据自身情况选择最适合的方式。
- 如果招标文件仅规定投标保函作为投标保证金的提交方式，应确保该规定不违反相关法律法规和行业惯例，并在招标文件中对投标保函的具体要求（如保函金额、有效期、开具机构等）进行明确说明。
对于投标人：
- 在参与招投标活动前，应仔细阅读招标文件，了解投标保证金的提交方式和要求。
- 如果对招标文件中的投标保证金提交方式有疑问或需要进一步了解，应及时向招标人咨询或提出异议。
争议解决：
- 如果因投标保证金提交方式引发争议，双方应首先通过协商解决。协商不成的，可以根据招标文件中的争议解决条款或相关法律法规的规定，通过仲裁或诉讼等方式解决争议。
综上所述，投标文件中仅明确投标保函而未明确投标保证金汇款，这种做法的合适性需结合具体招标文件要求、相关法律法规及行业惯例综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。