结论：前诉判决确认合同无效后，后诉依据《民法典》第157条提起诉讼，一般不属于重复起诉，但需结合具体案情判断。以下从不同角度详细分析：

1. 重复起诉的认定标准

根据《民事诉讼法》及相关司法解释，重复起诉需同时满足以下条件：

• 后诉与前诉的当事人相同；
• 后诉与前诉的诉讼标的相同；
• 后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

若后诉仅以合同无效为前提，主张返还财产、赔偿损失等《民法典》第157条规定的法律后果，且前诉未处理这些请求，则不构成重复起诉。因为：

• 诉讼标的不同：前诉的诉讼标的是“合同效力”，后诉的诉讼标的是“合同无效后的法律后果”（如返还、赔偿）；
• 诉讼请求不同：前诉可能仅请求确认合同无效，后诉请求返还财产或赔偿损失，属于新的独立请求。

2. 《民法典》第157条的适用场景

《民法典》第157条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”

若前诉仅判决合同无效，未涉及财产返还或损失赔偿，后诉可依据该条款另行主张。此时：

• 前诉与后诉的审理范围不同：前诉解决合同效力问题，后诉解决合同无效后的法律后果；
• 不违反“一事不再理”原则：因为后诉的请求未被前诉裁判所涵盖。

3. 需注意的例外情形

若前诉已对合同无效后的法律后果（如返还财产、赔偿损失）作出实体判决，后诉再以相同事实和理由主张相同内容，则可能构成重复起诉。例如：

• 前诉判决：“合同无效，被告返还原告100万元”；
• 后诉又主张：“合同无效，被告返还原告100万元”。

此时后诉的诉讼请求已被前诉裁判结果所涵盖，属于重复起诉。

4. 实务建议

• 区分诉讼请求：在后诉中明确主张“合同无效后的法律后果”（如返还财产、赔偿损失），避免与前诉的诉讼请求重叠；
• 审查前诉判决：仔细阅读前诉判决书，确认前诉是否已处理后诉的请求；
• 准备证据：后诉中需提供证据证明财产返还或损失赔偿的具体金额及依据。

总结：前诉判决确认合同无效后，后诉依据《民法典》第157条主张合同无效后的法律后果，一般不属于重复起诉，但需确保后诉的诉讼请求未被前诉裁判所涵盖。如有具体案情或证据问题，可直接向我咨询。