结论：借款合同中约定借款人盈利后分红，出借人能否要求按比例分红，需根据合同的具体约定、性质以及相关法律规定来综合判断。以下从不同角度进行分析：
合同约定角度：
- 明确约定分红条款：如果借款合同中明确约定了借款人盈利后需按照一定比例向出借人分红，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该约定是有效的。出借人有权依据合同约定要求借款人按比例分红。
- 约定不明或存在歧义：若合同中的分红条款约定不明或存在歧义，导致双方对分红的具体比例、方式等产生争议，此时需要根据合同的其他条款、交易习惯以及诚实信用原则等来综合判断双方的真实意思表示，进而确定出借人是否有权要求分红及分红的比例。
合同性质角度：
- 名为借款实为投资：如果借款合同实际上是一种投资行为，即出借人以获取分红为目的向借款人提供资金，且双方对投资风险、收益分配等均有明确约定，那么该合同可能被认定为投资合同而非借款合同。在此情况下，出借人有权按照合同约定要求借款人分红。但需要注意的是，投资行为通常伴随着较高的风险，出借人应充分了解并评估投资风险后再做决定。
- 纯粹借款关系：如果借款合同仅约定了借款金额、期限、利率等借款要素，而未涉及分红条款，或者分红条款被认定为无效或可撤销，那么该合同应被认定为纯粹的借款合同。在此情况下，出借人无权要求借款人分红，其只能按照合同约定要求借款人偿还借款本金及利息。
法律规定角度：
- 合法性原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事主体从事民事活动应当遵循合法原则，不得违反法律、行政法规的强制性规定。因此，如果借款合同中的分红条款违反了法律、行政法规的强制性规定，如涉及非法集资、高利贷等违法行为，那么该条款是无效的，出借人无权要求借款人分红。
- 公平原则：民事主体从事民事活动还应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。如果借款合同中的分红条款显失公平，如分红比例过高或过低，导致双方权利义务严重失衡，那么受损方有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤销该条款。
法律建议：
- 在签订借款合同时，双方应明确约定分红条款（如存在），包括分红的具体比例、方式、时间等，以避免后续产生争议。
- 出借人在签订合同前应充分了解借款人的经营状况、财务状况以及投资风险等，确保自己的投资行为合法合规且风险可控。
- 如双方对分红条款产生争议，应首先通过协商、调解等方式解决；协商、调解不成的，可以依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁机构仲裁。
可能法律后果：
- 如果出借人依据有效合同约定要求借款人分红而借款人拒绝支付的，出借人可以依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁机构仲裁，要求借款人履行分红义务并承担违约责任。
- 如果借款合同中的分红条款被认定为无效或可撤销的，出借人可能无法要求借款人分红，且可能面临资金损失的风险。因此，在签订合同前应谨慎审查合同条款并咨询专业律师的意见。