超市收银员未收取顾客款项，若因此引发纠纷并诉至法院，判决结果需根据具体案情、双方证据及法律规定综合判定，无法一概而论。以下从不同角度分析可能影响判决的关键因素：
民事责任角度
- 合同关系：顾客与超市之间形成买卖合同关系，收银员作为超市员工，其收款行为属于职务行为。若因收银员未收款导致超市损失，超市有权要求顾客补交款项或赔偿损失，但需证明交易已成立（如商品已交付、监控显示顾客未付款等）。
- 过错划分：若顾客存在故意逃单行为（如利用收银员疏忽、遮挡商品等），可能构成不当得利或侵权，需返还商品或赔偿；若顾客因收银员操作失误（如系统故障、误扫商品）未付款，且无主观恶意，则超市需自行承担管理责任。
- 证据效力：超市需提供监控录像、交易记录、商品清单等证据证明顾客未付款；顾客若主张已付款，需提供支付凭证（如现金、转账记录）或证人证言。
刑事责任角度（极端情况）
- 职务侵占或盗窃：若收银员与顾客串通，故意不收款并将商品据为己有，可能涉嫌职务侵占罪（收银员）或盗窃罪（顾客），需承担刑事责任。但此类情形需证据充分，如双方事先合谋、分赃记录等。
- 诈骗罪：若顾客以非法占有为目的，通过虚构事实（如谎称已付款）或隐瞒真相（如遮挡商品）骗取商品，可能构成诈骗罪，但需达到刑事立案标准（如数额较大）。
判决结果的可能情形
- 超市胜诉：若证据充分证明顾客未付款且存在过错，法院可能判决顾客补交款项或赔偿损失；若收银员存在重大过失，超市可追究其内部责任。
- 顾客胜诉：若超市无法证明顾客未付款（如监控缺失、交易记录矛盾），或顾客能证明已付款（如提供支付凭证），法院可能驳回超市诉求。
- 刑事立案：若涉及职务侵占、盗窃或诈骗，案件可能移送公安机关侦查，刑事判决与民事赔偿可并行处理。
建议：若您是超市方，需立即固定证据（如封存监控、保存交易记录）并报警；若您是顾客，需保留支付凭证并配合调查。具体案件需结合证据和法律适用分析，如有疑问可直接向我咨询。