结论：央企欠工程款找领导可能有一定作用，但并非解决问题的根本途径，且效果因具体情况而异。以下从多个角度进行分析：
一、找领导的作用与局限性
作用：
- 沟通协调：直接与央企的领导沟通，可以更直接地了解欠款的背景、原因及央企的支付计划，有助于双方建立沟通桥梁，促进问题的解决。
- 施加压力：在适当的情况下，向领导表达诉求可能促使央企内部加快处理流程，尤其是当欠款问题涉及央企的多个部门或层级时。
局限性：
- 决策权限：领导可能并非直接负责工程款支付的具体决策者，其意见或建议需经过内部审批流程才能转化为实际行动。
- 法律约束：央企作为法人实体，其支付行为受法律约束，领导个人无法随意改变法律规定的支付义务。
- 效果不确定：即使找到领导，也可能因央企内部流程、资金状况等多种因素导致欠款问题无法立即解决。
二、法律途径与解决方案
发送律师函：
- 通过专业律师向央企发送律师函，明确欠款事实、法律依据及支付要求，可以形成法律上的压力，促使央企重视并尽快解决欠款问题。
提起诉讼或仲裁：
- 若协商无果，可依据合同约定或相关法律规定，向法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁，通过法律手段维护自身权益。
- 在诉讼或仲裁过程中，可以申请财产保全，防止央企转移资产，确保判决或裁决的执行。
利用行政监管：
- 向相关政府部门（如建设部门、国资委等）投诉央企的欠款行为，利用行政监管力量促使央企履行支付义务。
三、实际操作建议
收集证据：
- 在采取任何行动前，务必收集并整理好与欠款相关的所有证据，包括合同、发票、付款记录、沟通记录等，以证明欠款事实的存在及金额。
评估风险：
- 在决定采取法律途径前，应评估诉讼或仲裁的成本、时间及可能的结果，确保行动符合自身利益。
寻求专业帮助：
- 鉴于法律程序的复杂性和专业性，建议寻求专业律师的帮助，以确保行动的合法性和有效性。
进一步思考：在处理央企欠工程款问题时，除了直接找领导外，还应综合考虑多种途径和策略。法律途径虽然可能耗时较长，但具有强制力和确定性，是维护自身权益的有效手段。同时，也应关注央企的内部流程和资金状况，以便更准确地判断欠款问题的解决前景。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。