复议（这里理解为复核，因交通违章领域一般称复核）后，通常不是由原来负责该事故处理的交警来继续处理后续事宜。这一结论基于交通事故复核的流程和制度设计，以下从多个角度为你详细分析：
一、复核流程与执行主体的独立性
复核申请与受理：当事人对交通事故处理决定不服时，有权向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请。这一规定为当事人提供了对初次处理决定进行异议的渠道，确保了当事人的合法权益。
复核审查：上一级公安机关交通管理部门在受理复核申请后，会在规定时间内对事故的事实、证据、法律适用、责任划分以及调查认定程序的合法性进行全面审查。这一环节确保了复核工作的全面性和细致性。
复核执行主体的独立性：复核工作不是由原办案交警执行，而是由上一级公安机关交通管理部门或重新指定的交警部门负责。这样的安排避免了原办案人员可能存在的先入为主或偏见，保证了复核结果的公正性和客观性。
二、复核后的处理与人员安排
重新调查与认定：若复核成功，上级交通管理部门会责令原办案单位（即交警部门）在规定时间内重新调查并作出新的道路交通事故认定。这一步骤中，重新调查认定的团队或人员可能是专门负责此类工作的，以确保处理的客观性和公正性。
回避制度的应用：为保证处理的公正性，交通管理部门实行回避原则。原来参与初次责任认定且存在一定问题导致复核成功的交警，在后续重新认定等关键环节可能会被要求回避，以避免其个人偏见或先前错误影响新的认定结果。
三、实际情况的多样性
交警部门规模与分工：在较大的交警部门中，工作存在细致的分工。交通事故的处理流程，如勘查现场、责任认定、后续执行等环节，可能由不同的交警小组或人员负责。因此，复核后处理人员可能会根据部门分工进行调整。
案件连贯性与特殊性：在一些规模较小、警力有限的交警部门，或者案件存在连贯性、特殊性等情况下，也有可能还是原来的交警参与后续工作。但这种情况下，一般会有更严格的审核监督程序，以确保处理结果的公正、准确。
四、法律背景与意义
交通事故复核机制的设置，不仅为当事人提供了对初次处理决定进行异议的途径，还通过上一级公安机关交通管理部门的全面审查，确保了交通事故处理的公正性、准确性和合法性。同时，复核机制的执行也促进了交通管理部门的自我监督与改进，提升了整体执法水平和公信力。
总结与建议：
复核后，通常不是由原来负责该事故处理的交警来继续处理后续事宜。这是为了确保复核的公正性、准确性和合法性。如果你对交通事故处理决定有异议，并已经提出了复核申请，那么你可以放心，复核工作将由上一级公安机关交通管理部门或重新指定的交警部门负责。如果你在复核过程中或复核后遇到任何问题，或者需要进一步的法律帮助，都可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。