城乡规划法下的强拆不属于行政处罚，而是属于行政强制措施。以下是对此问题的详细分析：
一、定义与性质区别
行政强制：
- 定义：指行政机关为实现行政目的，对相对人的财产、身体及自由等予以强制而采取的措施。
- 性质：具有强制性、即时性和直接性，旨在通过物理手段或法律强制力实现行政管理目标。在城乡规划法领域，强拆即是为了消除违法建设，保障城市规划的实施，具有典型的行政强制特征。
行政处罚：
- 定义：指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或其他组织给予制裁的具体行政行为。
- 性质：具有惩戒性、处分性和不利性，主要目的是纠正违法行为并预防再犯。行政处罚通常包括罚款、警告、没收违法所得等，并不直接涉及对财产的物理性强制处置。
二、城乡规划法下强拆的法律依据与实施方式
法律依据：
- 强拆通常依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定实施。例如，该法第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”
实施方式：
- 强拆由行政机关或其委托的单位直接执行，无需当事人同意。在执行过程中，行政机关需遵循法定程序，如催告、听取陈述申辩、作出强制执行决定等，以确保被拆迁人的合法权益得到保障。
三、强拆与行政处罚的核心差异
目的不同：
- 强拆旨在消除违法状态或实现特定行政管理目标（如城市规划的实施）。
- 行政处罚旨在惩罚违法行为人并警示社会，通过制裁来纠正违法行为并预防再犯。
法律后果不同：
- 强拆直接导致物权变动（如建筑物被拆除），属于物理性事实行为。
- 行政处罚产生新的权利义务关系（如罚款缴纳义务），属于法律性处分行为。
程序要求不同：
- 强拆需严格遵循行政强制法规定的催告、听证等特别程序，以确保执行的合法性和正当性。
- 行政处罚适用行政处罚法的立案、调查取证、告知权利等普通程序，以保障当事人的合法权益和程序的公正性。
四、实际案例与法律适用
在实际操作中，如果城乡规划主管部门发现某处建设违反了城市规划，会首先作出责令停止建设或者限期拆除的决定。如果当事人不停止建设或者逾期不拆除，那么县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取强制拆除等措施。这一过程中，强拆作为行政强制措施，其目的和程序都与行政处罚有着明显的区别。
总结与建议：
城乡规划法下的强拆不属于行政处罚，而是属于行政强制措施。如果你或你身边的人遇到了强拆相关的问题，建议及时咨询专业律师（即我本人），以便更好地了解自己的权益和应对策略。在处理此类问题时，务必注意保留相关证据，如照片、视频、文件等，以便在需要时维护自己的合法权益。