结论：在职务侵占罪一审事实不清、证据不足未认定职务侵占，上诉后发回重审的情况下，能否认定职务侵占并非绝对，需结合新证据、事实认定及法律适用综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、发回重审的法律依据与目的

根据《刑事诉讼法》第二百三十六条，若一审判决事实不清、证据不足，二审法院可裁定撤销原判、发回重审。发回重审的核心目的是要求一审法院重新审查事实、补充证据，确保案件事实清楚、证据确实充分。因此，发回重审并不直接等同于“能认定职务侵占”，而是为进一步查明事实提供了法律程序空间。

二、能否认定职务侵占的关键因素

1. 新证据的补充
   若发回重审后，控方或辩方提交了新证据（如财务记录、证人证言、鉴定意见等），且新证据能直接证明行为人利用职务便利侵占公司财物，则可能被认定职务侵占。例如：

   • 原一审因缺乏“职务便利”的证据未认定，但重审时补充了劳动合同、职权范围文件等，证明行为人负责财物管理；
     
   • 原一审因“非法占有目的”证据不足，但重审时发现行为人将侵占财物用于个人挥霍或转移隐匿的证据。

2. 事实认定的变化
   若重审中法院对关键事实（如行为人身份、财物性质、侵占手段）的认定与一审不同，可能影响罪名成立。例如：

   • 一审认为行为人是普通员工，无职务便利；但重审时查明其实际担任财务主管，符合职务侵占罪主体要件；
     
   • 一审认为财物属于个人所有；但重审时通过产权证明、公司章程等证据，认定财物归公司所有。

3. 法律适用的调整
   若重审中法院对法律条文的理解或适用发生变化，也可能影响判决。例如：

   • 一审时对“数额较大”的标准把握较严（如6万元以上），但重审时依据最新司法解释（如3万元以上）调整标准，使案件达到立案追诉条件；
     
   • 一审未认定“共同犯罪”，但重审时发现其他同案犯的供述或书证，证明行为人与他人共谋侵占财物。

三、实务中的常见情形与建议

1. 控方积极补充证据
   若检察院在重审中补充了关键证据，且证据链完整，法院可能认定职务侵占。此时辩方需重点审查证据的合法性（如是否存在刑讯逼供、非法取证）和关联性（如证据能否直接证明犯罪构成要件）。

2. 辩方坚持无罪或罪轻辩护
   若重审中仍缺乏足够证据，辩方可主张“疑罪从无”，要求法院判决无罪。此外，若行为人存在自首、立功、退赃等情节，可争取从轻或减轻处罚。

3. 程序性权利的行使
   当事人（被告人或被害人）可依法申请调取新证据、申请证人出庭、申请鉴定或重新鉴定等，以维护自身权益。例如：

   • 被告人认为关键证据未质证，可申请法院通知证人出庭；
     
   • 被害人认为财物价值评估有误，可申请重新鉴定。

四、风险提示与后续行动

1. 重审不等于改判
   发回重审后，法院可能维持原判、改判无罪或认定其他罪名（如诈骗罪、贪污罪），需做好心理准备。

2. 及时沟通与准备
   建议当事人或家属在重审阶段与律师充分沟通，梳理案件漏洞，制定针对性辩护策略。例如：

   • 若控方证据薄弱，可重点攻击证据的“三性”（真实性、合法性、关联性）；
     
   • 若需补充证据，可协助律师调取书证、物证或申请证人出庭。

3. 关注司法政策变化
   职务侵占罪的立案标准、量刑幅度可能因司法解释或地方政策调整而变化，需及时关注最新动态。例如：

   • 2022年最高检、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》将职务侵占罪立案标准从6万元降至3万元；
     
   • 部分地区对民营企业内部腐败案件的打击力度加大，可能影响量刑。

总结：职务侵占罪发回重审后能否认定，需结合新证据、事实认定和法律适用综合判断。建议当事人或家属积极配合律师，通过合法程序维护权益，同时关注司法政策变化，为重审做好充分准备。如有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我会结合细节提供更精准的分析。