可以同时主张，但需根据具体情形和诉讼策略合理设计诉讼请求。以下从不同角度展开分析：

1. 票据权利追索与基础法律关系的独立性

根据《票据法》第十三条，票据行为具有无因性，即票据权利的行使原则上不受基础交易关系（如买卖合同、服务合同等）的影响。持票人可单独依据票据关系（如出票、背书、承兑等行为）向票据债务人（出票人、承兑人、背书人等）主张付款请求权或追索权。
但，若票据债务人以基础法律关系抗辩（如主张票据系因欺诈、胁迫取得，或基础交易未履行等），持票人需证明其取得票据的合法性及基础交易的真实性。此时，基础法律关系可能成为票据权利行使的辅助证明。

2. 同时主张的法律依据与诉讼策略

• 法律依据：

  • 《票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可对背书人、出票人及汇票其他债务人行使追索权。
    
  • 《民法典》第五百七十七条（原《合同法》第一百零七条）规定，当事人一方不履行合同义务的，应承担违约责任。
    若票据债务人同时是基础交易合同的相对方（如出票人既是票据债务人，又是买卖合同的买方），持票人可基于票据关系主张追索权，同时基于合同关系主张违约责任（如要求支付货款及违约金）。
    

• 诉讼策略：

  • 合并主张：在起诉状中明确两项诉讼请求（如“请求判令被告支付票据金额XX元及利息，并赔偿因违约造成的损失XX元”），并提交票据及基础合同作为证据。
    
  • 分案主张：若票据债务人与基础合同相对方不同（如背书人非合同相对方），可先基于票据关系追索，再就基础合同纠纷另行起诉。
    选择依据：需结合被告偿付能力、证据充分性、诉讼成本等因素综合判断。

3. 实务中的注意事项

• 证据链完整性：需同时证明票据的合法取得（如背书连续、无瑕疵）及基础交易的真实性（如合同、发货单、对账单等）。
  
• 抗辩权限制：若票据债务人已签章承兑，其不得以基础交易纠纷对抗票据权利（但持票人恶意取得票据的除外）。
  
• 诉讼时效：票据追索权的时效为自被拒绝付款之日起6个月（《票据法》第十七条），基础合同违约的诉讼时效为3年（《民法典》第一百八十八条），需注意时效衔接。

4. 典型案例参考

• 案例1：A公司向B公司出售货物，B公司签发商业承兑汇票支付货款。汇票到期后B公司拒付，A公司同时起诉B公司要求支付票据金额及货款违约金。法院支持合并主张，因B公司既是票据债务人又是合同相对方。
  
• 案例2：A公司从B公司受让票据，B公司的前手C公司主张基础交易未履行。法院认为，C公司作为背书人不得以基础关系对抗善意持票人A公司，A公司可单独行使票据追索权。

建议：根据具体案情设计诉讼请求，优先通过票据关系追索（效率较高），若票据债务人抗辩或偿付能力不足，再补充主张基础合同权利。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作方案。