在建设工程领域，实际施工人突破合同相对性的层数并非固定，而是取决于具体情形和法律规定，但通常可以突破至发包人层面，即突破一层合同相对性。以下从不同角度详细分析：
一、法律依据与突破情形
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条：
- 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
- 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
- 举例：A公司将工程发包给B公司，B公司又违法分包给C个人（实际施工人）。工程完工后，B公司拖欠C工程款，C不仅可以起诉B公司，还可以直接起诉A公司，要求A公司在其欠付B公司的工程款范围内承担付款责任。
代位权制度：
- 根据《民法典》第五百三十五条，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利。
- 在建设工程施工合同中，如果承包人怠于向发包人主张工程款，影响其对分包商、供应商等支付款项时，分包商、供应商等可以依据代位权制度，直接向发包人主张权利。
- 举例：甲公司作为总承包商承接了乙公司的工程项目，之后甲公司将部分工程分包给了丙公司。工程竣工后，乙公司拖欠甲公司工程款，而甲公司又因自身经营问题怠于向乙公司追讨。此时，丙公司作为分包商，若甲公司的欠款影响了其对材料供应商的付款能力，丙公司可以在符合代位权行使条件的情况下，直接向乙公司主张其在欠付甲公司工程款范围内的权利。
二、突破合同相对性的原因与意义
保护实际施工人权益：
- 建设工程施工领域存在大量转包、违法分包现象，实际施工人往往处于弱势地位，其合法权益难以得到有效保障。允许实际施工人突破合同相对性向发包人主张权利，有助于解决农民工工资拖欠问题，维护社会稳定。
维护建筑市场秩序：
- 对转包、违法分包等行为形成有效约束，减少违法行为，维护市场秩序。
实现经济效益和司法效益：
实现社会实质正义：
- 保护弱势群体合法权益，体现法律从保护合同当事人利益向保护社会利益的转变。
三、实际操作中的注意事项
证据收集与保存：
- 实际施工人在施工过程中应高度重视证据的收集与保存工作，包括但不限于对账记录、结算单据、付款凭证等，这些都能有效表明双方之间的实际合作情况，为后续主张权利提供有力支持。
尊重合同相对性原则：
- 虽然实际施工人在特定条件下可以突破合同相对性，但仍需综合考虑整个合同链条中的各方权益，避免无视其他合同关系而引发的纠纷。
及时寻求法律帮助：
- 面对复杂的建筑工程合同纠纷，实际施工人应及时向我咨询，以便更好地了解自己的权利和义务，制定有效的维权策略。
总结来说，实际施工人突破合同相对性的层数并非固定不变，而是根据具体情形和法律规定来确定。在大多数情况下，实际施工人可以突破至发包人层面主张权利。然而，在实际操作中仍需注意证据收集、尊重合同相对性原则以及及时寻求法律帮助等方面的问题。如果你有进一步的疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。