结论：合同工抵房被甲方又抵押出去，这一行为是否违法，需根据具体情况判断，但通常涉及违约和可能侵犯第三方权益的问题。以下从不同角度进行分析：

1. 从合同角度分析：

   • 合同效力：若甲方与乙方（工抵房接收方）之间存在有效的工抵房合同，且合同中明确约定了房屋的权属转移及禁止再次抵押等条款，那么甲方再次将房屋抵押出去，即违反了合同约定，构成违约。
   • 违约责任：根据《民法典》的相关规定，违约方需承担违约责任，包括但不限于赔偿损失、支付违约金等。乙方有权要求甲方承担因违约造成的损失。

2. 从物权角度分析：

   • 物权变动：工抵房合同若未办理物权变更登记（如房产过户），则房屋的所有权可能仍归属于甲方。但即便如此，甲方再次抵押房屋也可能构成对乙方权益的侵犯，尤其是当乙方已实际占有房屋或合同中有明确约定时。
   • 抵押权设立：若甲方在未经乙方同意的情况下，将房屋抵押给第三方并办理了抵押登记，第三方可能基于善意取得制度获得抵押权。但这并不免除甲方对乙方的违约责任，乙方仍可向甲方主张权利。

3. 从法律后果角度分析：

   • 对甲方的影响：甲方可能面临乙方的违约诉讼，需承担赔偿损失等法律责任。同时，若第三方因抵押权受损而提起诉讼，甲方也可能面临相应的法律责任。
   • 对乙方的影响：乙方可能因甲方的违约行为而遭受经济损失，包括但不限于房屋价值下降、无法按预期使用房屋等。乙方有权通过法律途径维护自己的权益。
   • 对第三方的影响：若第三方在不知情的情况下接受了甲方的抵押，并办理了抵押登记，可能基于善意取得制度获得抵押权。但若第三方明知或应知甲方无权抵押而仍接受抵押，则可能面临法律风险。

建议：

• 对于乙方而言，应尽快与甲方沟通，要求甲方停止违约行为，并考虑通过法律途径维护自己的权益，如提起违约诉讼或要求确认抵押无效等。
• 对于甲方而言，应认识到自己的违约行为可能带来的法律后果，尽快与乙方协商解决纠纷，避免损失扩大。
• 对于第三方而言，在接受抵押前应充分了解抵押物的权属状况及是否存在其他权利限制，以降低法律风险。

特殊情况说明：

• 若工抵房合同已办理物权变更登记，房屋所有权已转移至乙方，则甲方无权再次抵押房屋。此时甲方再次抵押的行为不仅构成违约，还可能涉嫌诈骗等刑事犯罪。
• 若合同中存在特别约定或法律另有规定，如房屋存在查封、扣押等权利限制，则甲方再次抵押的行为可能因违反法律强制性规定而无效。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。