结论：遇到入室抢劫时，是否可以持刀反击需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从法律角度详细分析：
一、正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：
- 不法侵害现实存在：必须存在正在进行的不法侵害行为（如抢劫、杀人等暴力犯罪）。
- 不法侵害正在进行：防卫行为必须针对“正在进行”的侵害，若侵害已结束或尚未开始，则不构成正当防卫。
- 防卫意图正当：防卫目的是保护合法权益（如生命、财产），而非报复或泄愤。
- 针对不法侵害人：防卫行为只能针对实施不法侵害的人，不能波及无辜。
- 未明显超过必要限度：防卫手段需与侵害的严重性、紧迫性相适应，若明显超过必要限度造成重大损害，可能构成防卫过当。
入室抢劫的特殊性：
入室抢劫属于严重暴力犯罪，通常伴随对人身安全的直接威胁（如持凶器、捆绑等）。根据司法实践，此类案件中防卫人因恐慌、紧张导致防卫过当的认定标准会适当放宽，但需结合具体手段判断。
二、持刀反击的合法性分析
合法情形：
- 若抢劫者已持凶器（如刀、枪）威胁你或家人生命，且你无法通过逃跑、呼救等方式脱离危险，此时持刀反击可能被认定为正当防卫。
- 关键点：防卫行为需与侵害的“紧迫性、危险性”匹配。例如，对方仅言语威胁但未动手时持刀反击，可能超出必要限度。
非法情形：
- 若抢劫者已放弃侵害（如逃跑、求饶）或侵害已结束（如已抢走财物离开现场），此时持刀追击或反击可能构成故意伤害或故意杀人。
- 关键点：防卫行为需“适时终止”，否则可能从防卫转化为犯罪。
防卫过当的风险：
- 若反击导致抢劫者重伤或死亡，且手段明显超过必要限度（如对方已丧失侵害能力仍继续攻击），可能被认定为防卫过当，需承担刑事责任，但可减轻或免除处罚。
- 示例：对方已倒地失去反抗能力，你仍持刀多次刺击致其死亡，可能构成防卫过当。
三、实务建议
优先保障人身安全：
- 若条件允许，尽量通过逃跑、呼救、躲避等方式脱离危险，避免直接冲突。
- 若必须反击，优先使用非致命手段（如推搡、夺凶器），尽量减少对侵害者的伤害。
保留证据：
- 立即报警并保护现场，保留凶器、监控录像、伤情照片等证据。
- 尽量记住侵害者的体貌特征、口音、逃跑方向等信息，便于警方追捕。
法律后果预判：
- 即使构成正当防卫，也可能面临警方调查、检察院审查等程序，需配合说明情况。
- 若被认定为防卫过当，可能面临刑事处罚，但可从轻或减轻处罚（如缓刑、免于刑事处罚）。
四、特殊情形：无限防卫权
根据《刑法》第二十条第三款，对“正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪”，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
入室抢劫适用此条款：若抢劫者使用凶器或暴力手段直接威胁生命安全，你即使持刀反击致其伤亡，通常无需承担刑事责任。
总结：遇到入室抢劫时，是否可以持刀反击需结合侵害的紧迫性、手段的必要性综合判断。建议优先保障人身安全，尽量通过非暴力方式脱离危险；若必须反击，需确保手段与侵害的严重性相适应，并保留证据以备后续法律程序。如有具体案件细节，可直接向我咨询进一步分析。