结论：工地工棚已拆无人是否构成盗窃，不能一概而论，需要结合具体情况来判断。

分析如下：

1. 盗窃的构成要件：

   • 盗窃行为通常要求行为人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物。
   • 在判断是否构成盗窃时，关键在于行为人是否实施了秘密窃取的行为，以及该行为是否针对了他人占有的财物。

2. 工地工棚已拆无人的情况：

   • 如果工棚虽然已拆，但其中的财物仍然属于原所有人或管理人占有（例如，财物被暂时放置在工棚附近，且原所有人或管理人仍有控制或管理的意图），那么秘密窃取这些财物就可能构成盗窃。
   • 如果工棚已拆，且其中的财物已经处于无人占有的状态（例如，财物被遗弃或原所有人/管理人已经明确表示放弃占有），那么秘密窃取这些财物可能不构成盗窃，但可能涉及其他法律问题，如侵占罪（如果行为人后续将财物据为己有且数额较大）或治安管理处罚（如果财物价值不大）。

3. 具体情境的考量：

   • 在判断是否构成盗窃时，还需要考虑行为人的主观意图、财物的价值、行为的方式和手段等因素。
   • 例如，如果行为人明知财物属于他人所有，仍故意秘密窃取，且财物价值较大，那么更可能构成盗窃。
   • 反之，如果行为人误以为财物是无人占有的而取走，或者财物价值很小，那么可能不构成盗窃或仅受到轻微的治安管理处罚。

法律建议：

• 如果您面临类似情况，建议首先确认财物的占有状态。如果财物仍然属于他人占有，那么请避免任何秘密窃取的行为。
• 如果您不确定财物的占有状态或认为财物可能已被遗弃，建议咨询当地法律专业人士或相关部门（如警方）以获取更准确的法律意见。
• 在任何情况下，都应尊重他人的财产权，避免实施任何可能构成盗窃或其他违法行为的行为。

可能后果：

• 如果行为被认定为盗窃，行为人可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、管制或罚金等。
• 即使行为不构成盗窃，也可能因违反治安管理规定而受到行政处罚，如罚款、拘留等。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。