结论概述：比亚迪取得车辆冗余制动专利后，其他企业使用类似技术是否构成侵权，需结合专利保护范围、技术相似度、使用方式及是否存在合法抗辩事由等多方面综合判断。根据新闻背景，比亚迪的专利涉及急停冗余制动系统、方法及车辆，若其他企业未经许可实施了该专利的全部技术特征，则可能构成侵权；若存在实质性差异或合法抗辩事由，则可能不构成侵权。

1. 专利保护范围与侵权判定原则

• 专利保护范围：专利的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。比亚迪的专利权利要求中明确描述了急停冗余制动系统的技术特征，包括通信线路、主控制器单元、辅助控制器单元及其连接方式和功能等。
• 侵权判定原则：在判断其他企业是否构成侵权时，需将其技术方案与比亚迪专利的权利要求进行对比，看是否覆盖了专利的全部技术特征。若其他企业的技术方案包含了比亚迪专利权利要求中的所有技术特征，或与之等同，则可能构成侵权。

2. 技术相似度与侵权风险

• 技术相似度：若其他企业使用的技术方案与比亚迪专利的技术特征高度相似，甚至只是进行了微小的改动或调整，那么这种技术方案很可能落入比亚迪专利的保护范围，从而构成侵权。
• 侵权风险：在车辆制动系统领域，技术相似度往往较高，因为制动系统的基本原理和功能需求相对固定。因此，其他企业在研发类似技术时，需特别注意避免与比亚迪专利的技术特征产生重叠。

3. 使用方式与侵权判定

• 直接使用：若其他企业直接使用了比亚迪专利的技术方案，未经许可进行生产、销售或进口等行为，则明显构成侵权。
• 间接使用：若其他企业虽然未直接使用比亚迪专利的技术方案，但使用了包含该技术方案的产品或方法，且该产品或方法的主要功能或效果依赖于比亚迪专利的技术特征，那么这种间接使用也可能构成侵权。不过，这种情况下的侵权判定可能更为复杂，需结合具体案情进行分析。

4. 合法抗辩事由

• 现有技术抗辩：若其他企业能够证明其使用的技术方案在比亚迪专利申请日之前已经存在，且属于现有技术范畴，那么可以主张不构成侵权。
• 先用权抗辩：若其他企业在比亚迪专利申请日之前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，可以主张先用权抗辩，不视为侵犯专利权。
• 专利无效抗辩：若其他企业认为比亚迪的专利存在不符合专利法规定的授予专利权的条件，如缺乏新颖性、创造性或实用性等，可以向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。若专利被宣告无效，则其他企业使用类似技术将不构成侵权。

5. 新闻背景下的法律分析

• 根据新闻背景，比亚迪申请的急停冗余制动系统专利涉及车辆自动驾驶与控制技术领域，具有较高的技术含量和创新性。若其他企业未经许可使用类似技术，很可能构成对比亚迪专利权的侵犯。
• 同时，也需关注其他企业是否存在合法抗辩事由。例如，若其他企业能够证明其使用的技术方案属于现有技术或具有先用权，或者比亚迪的专利存在无效情形，那么其使用类似技术可能不构成侵权。

6. 对公众的启示与建议

• 加强专利意识：企业应加强专利意识，及时申请专利保护自己的创新成果，避免被他人侵权。
• 谨慎研发与使用：在研发和使用新技术时，企业应谨慎评估是否可能侵犯他人的专利权，避免陷入侵权纠纷。
• 寻求法律帮助：若企业面临专利侵权纠纷或需要评估自身技术是否可能侵犯他人专利权时，应及时寻求专业律师的法律帮助，以维护自身合法权益。

综上所述，比亚迪取得车辆冗余制动专利后，其他企业使用类似技术是否构成侵权需结合多方面因素综合判断。若您或您的企业面临类似情况，可直接向我咨询以获取更具体的法律建议。