结论概述：长安汽车获得“一种图像特征提取方法、系统、电子设备及存储介质”的发明专利授权后，其他企业若未经许可使用类似技术，可能构成专利侵权，具体需根据技术相似度、使用范围及是否落入专利保护范围等因素综合判断。以下结合新闻背景及法律分析展开说明。
一、专利侵权的核心判断标准
根据《中华人民共和国专利法》第十一条，发明专利权被授予后，任何单位或个人未经专利权人许可，不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或使用其专利方法及使用、许诺销售、销售、进口依该方法直接获得的产品。
结合新闻背景：长安汽车的专利涉及“图像特征提取方法”，包括彩色图像金字塔处理、角点提取、BRIEF描述子组合等技术步骤。若其他企业使用的技术包含与专利权利要求书中记载的全部技术特征相同或等同的技术方案，则可能落入专利保护范围，构成侵权。
二、可能构成侵权的情形
直接使用专利方法
若其他企业完全或部分采用长安汽车专利中描述的“亮度归一化处理”“角点方向角确定”“BRIEF描述子组合”等步骤，且未获得长安汽车许可，则直接违反《专利法》第十一条，构成侵权。
生产或销售依专利方法直接获得的产品
若其他企业利用该专利方法提取图像特征后，将结果应用于产品（如自动驾驶系统、图像识别设备）并销售，且产品功能依赖专利方法的核心技术，亦可能构成侵权。
诱导或帮助他人实施侵权
根据《专利法》第十一条，故意为侵犯他人专利权提供便利条件（如提供技术方案、生产设备）的，需承担连带责任。
三、可能不构成侵权的例外情形
技术特征存在实质性差异
若其他企业使用的技术虽与长安汽车专利类似，但关键步骤（如角点提取算法、描述子组合方式）存在本质区别，未覆盖专利权利要求书的全部技术特征，则不构成侵权。
合理使用或科研例外
根据《专利法》第七十五条，为科研目的而使用专利技术，或在专利申请日前已制造相同产品、使用相同方法且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵权。但需注意，此例外仅适用于非商业用途或极有限范围内的使用。
专利无效或权利要求不清晰
若长安汽车的专利被宣告无效（如因缺乏创造性、公开不充分），或权利要求书描述模糊导致保护范围不明确，其他企业可能主张不侵权。但此类情形需通过专利无效宣告程序或法院审理确认。
四、法律后果与建议
民事责任
侵权企业需承担停止侵权、赔偿损失（包括长安汽车为制止侵权所支出的合理费用）等民事责任。赔偿数额按《专利法》第七十一条确定，包括权利人实际损失、侵权人获利或专利许可使用费的倍数。
行政与刑事责任（极端情形）
若侵权行为情节严重（如大规模生产、销售侵权产品），可能面临市场监管部门的行政处罚（如罚款、没收违法所得）；若构成犯罪（如假冒专利罪），则需承担刑事责任。
企业合规建议
五、热点事件延伸思考
长安汽车此次获专利授权，反映了汽车行业在智能驾驶、图像识别领域的技术竞争加剧。企业需强化专利战略，通过申请核心专利、构建专利池等方式保护创新成果；同时，行业应推动技术标准制定，减少重复研发与侵权纠纷。公众亦需提高知识产权意识，尊重他人技术成果。
如有进一步疑问或需具体案例分析，可直接向我咨询。