关于“物业违约金万5是否合法”的问题，结论前置如下：
- 若合同中有明确且合法有效的约定，且业主存在违约行为，则物业收取“万5”违约金可能是合法的。但具体还需看合同条款是否违反法律法规的强制性规定、是否违背公序良俗，以及违约金比例是否合理。
- 若合同约定无效或缺乏事实依据，则物业收取“万5”违约金不合法。
详细分析如下：
合法收取违约金的情况
存在有效合同约定：
- 若业主与物业签订的物业服务合同中明确约定了在特定情形下（如逾期缴纳物业费、擅自改变房屋用途等）业主需支付违约金，且该约定未违反法律法规的强制性规定，也未违背公序良俗，同时不存在欺诈、胁迫等导致合同无效或可撤销的情形，那么该违约金条款是合法有效的。在此情况下，如果约定的违约金比例是“万5”（即每日万分之五，或每月百分之五等，具体需看合同表述），且该比例在合理范围内，物业有权依据合同条款收取违约金。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，依法成立的合同，受法律保护，仅对当事人具有法律约束力。
业主存在违约行为：
- 在合同有效的基础上，若业主实际实施了违反物业服务合同约定的行为，物业有权按照合同约定要求业主支付违约金。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
不合法收取违约金的情况
合同约定无效：
- 若物业服务合同中的违约金条款存在违法情形，如违反法律法规强制性规定、违背公序良俗、存在欺诈或胁迫等导致合同无效或可撤销的情形，或违约金比例过高被认定为不合理（如远超过实际损失的三倍等），则该条款无效，物业据此收取违约金不合法。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，无效的民事法律行为自始没有法律约束力。
缺乏事实依据：
- 物业在无充分证据证明业主存在违约行为的情况下擅自收取违约金是不合法的。物业必须提供确凿的证据来支持其主张，否则将承担不利的法律后果。
- 法律依据：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人在民事诉讼中应承担举证责任，即“谁主张谁举证”的原则。
关于违约金比例的合理性
- 违约金比例是否合理，通常需要根据实际损失、合同履行情况、当事人过错程度等因素综合判断。如果“万5”的比例远高于物业因业主违约所遭受的实际损失，或者该比例在行业内属于异常高昂，那么该比例可能被认定为不合理，从而影响违约金条款的合法性。
建议：
- 对于业主而言，在签订物业服务合同时，应仔细审查违约金条款的合法性及合理性，确保自己的权益不受侵害。如果认为违约金比例过高或存在其他不合理情形，可以与物业协商修改合同条款。
- 对于物业而言，在收取违约金时，应确保有充分的法律依据和事实依据，避免擅自收取或滥用违约金条款。同时，物业也应加强证据收集和管理，以应对可能的法律纠纷。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。