管理人审查认定的债权，在重整草案正文中是否有效，需分情况讨论：

1. 管理人审查认定的债权，在符合法定程序且无争议时，通常有效

   • 法定程序：管理人在审查债权时，需遵循《企业破产法》等相关法律法规规定的程序。这包括接收债权申报材料、对申报的债权进行登记造册、审查债权的证明材料、确认债权的性质和数额等步骤。如果管理人按照法定程序进行了审查，并形成了审查意见，那么该审查意见在程序上是合法的。
   • 无争议情况：如果债权人对管理人审查认定的债权无异议，或者虽然提出异议但经过管理人解释或调整后达成一致，那么该债权在重整草案中被认定为有效是合理的。这种情况下，管理人的审查认定具有法律效力，可以作为重整计划草案编制的基础。

2. 存在争议或程序违法时，管理人审查认定的债权可能无效或需重新审查

   • 存在争议：如果债权人对管理人审查认定的债权有异议，且双方无法达成一致，那么该债权的有效性就存在争议。在这种情况下，债权人可以向人民法院提起诉讼，请求确认债权的性质和数额。如果人民法院最终确认的债权与管理人审查认定的债权不一致，那么管理人审查认定的债权在重整草案中就可能无效或需进行调整。
   • 程序违法：如果管理人在审查债权过程中存在程序违法行为，如未按照法定程序接收债权申报材料、未对申报的债权进行登记造册、未审查债权的证明材料等，那么其审查认定就可能因程序违法而无效。在这种情况下，需要重新进行债权审查程序，以确保审查的合法性和公正性。

法律建议：

• 对债权人而言：如果对管理人审查认定的债权有异议，应及时向管理人提出，并要求管理人进行解释或调整。如果无法达成一致，可以向人民法院提起诉讼，请求确认债权的性质和数额。
• 对管理人而言：在审查债权时，应严格遵守法定程序，确保审查的合法性和公正性。如果遇到有争议的债权，应积极与债权人沟通协商，寻求解决方案。如果无法达成一致，应及时告知债权人可以通过诉讼途径解决争议。

可能后果：

• 如果管理人审查认定的债权在重整草案中被认定为有效，但后续被人民法院确认无效或需进行调整，那么重整计划草案可能需要重新编制和表决，这将对重整程序的顺利进行产生不利影响。
• 如果管理人审查认定的债权存在争议且未得到妥善解决，那么可能引发债权人之间的纠纷和诉讼，进一步增加重整程序的复杂性和不确定性。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。