仲裁委副主任干涉案件造成企业28万元损失，这一行为可能构成滥用职权，但具体还需根据案件细节和法律规定进行综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 滥用职权的定义与构成要件：

   • 滥用职权通常指的是公职人员超越其职权范围，或者不正当行使职权，导致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
   • 在本案例中，仲裁委副主任作为公职人员，若其干涉案件的行为超出了其法定职权范围，或者以不正当方式行使职权，且该行为直接导致了企业28万元的损失，那么该行为可能构成滥用职权。

2. 干涉案件的具体情形：

   • 干涉案件可能表现为对案件处理结果的直接干预，如指示仲裁员作出特定裁决，或者对案件处理过程施加不当影响，如阻止或延迟案件的正常审理。
   • 若仲裁委副主任的干涉行为确实存在，并且这种干涉行为与企业28万元的损失之间存在直接的因果关系，那么该行为更有可能被认定为滥用职权。

3. 损失的计算与认定：

   • 企业28万元的损失需要是实际发生的、可计算的，并且与仲裁委副主任的干涉行为有直接的因果关系。
   • 在认定损失时，需要考虑多种因素，如企业因干涉行为而错过的商业机会、额外支出的费用、以及因裁决不公而导致的直接经济损失等。

4. 法律后果与责任追究：

   • 如果仲裁委副主任的干涉行为被认定为滥用职权，那么其可能面临行政处分、刑事责任等法律后果。
   • 同时，企业也有权要求赔偿因干涉行为而遭受的损失。在追究责任时，需要依据相关法律法规，如《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国刑法》等，进行综合判断和处理。

5. 其他可能的法律定性：

   • 除了滥用职权外，仲裁委副主任的干涉行为还可能涉及其他违法行为，如受贿、徇私舞弊等。这些行为同样可能导致严重的法律后果。
   • 因此，在具体案件中，需要全面审查仲裁委副主任的行为，以确定其是否构成其他违法行为。

建议：

• 对于企业而言，如果认为仲裁委副主任的干涉行为导致了其损失，应及时收集证据，如仲裁裁决书、相关证人证言、经济损失证明等，以便在后续的法律程序中维护自己的权益。
• 同时，企业也可以考虑向相关部门举报仲裁委副主任的违法行为，以促使其受到应有的法律制裁。

如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询，我将根据具体情况提供详细的法律建议。